Мировой судья Вологодской области Дело № 11-673/2010
по судебному участку № 1
Морозов С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 27 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ Сбербанка РФ в лице Вологодского отделения № на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05.10.2010 года, которым постановлено:
исковые требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузьминова А.Г., Кузьминовой И.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации удовлетворить частично;
взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Кузьминова А.Г. неосновательно удержанные денежные средства в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 23 000 рублей;
взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Кузьминовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;
взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей;
взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в доход бюджета Муниципального образования «Город Вологда» госпошлину в размере 950 рублей;
взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в доход местного бюджета штраф в размере 12 500 рублей, 50% которого в сумме 6250 рублей взыскать в доход бюджета Муниципального образования «Город Вологда», а 50% - в сумме 6250 рублей взыскать в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей». Всего взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» 7750 рублей.
у с т а н о в и л:
Вологодская общественная организация «Общество защиты прав потребителей города Вологды» в интересах Кузьминова А.Г., Кузьминовой И.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных сумм, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Кузьминовым А.Г., Кузьминовой И.В. заключен кредитный договор № на общую сумму 938000 рублей на приобретение объекта недвижимости. Согласно условиям договора за обслуживание ссудного счета созаемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 22500 рублей. Считает, что указанная сумма не подлежит взиманию, т.к. указанный вид комиссии (открытие ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Кузьминова А.Г. неосновательно удержанные денежные средства в размере 22500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3177 рублей 50 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей, в пользу истца Кузьминовой И.В. в возмещение морального вреда 5000 рублей, в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» расходы по оказанию услуг в составлении искового заявления 1500 рублей, расходы за представительство в суде 3000 рублей, штраф.
Представитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истцы в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Вологодского отделения № просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что истцы выразили свою волю и заключили договор с банком на условиях, указанных в договоре, в том числе и на условиях выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. ВООО стороной по делу не является, истцами являются Кузьминовы, в связи с чем требования ВООО о возмещении расходов на оплату юридических услуг не основаны на законе. Взыскание штрафа явилось неправомерным, поскольку штраф взыскивается только при удовлетворении требований потребителей, установленных законом, а требование истца о возврате суммы комиссии предусмотрено общими положениями гражданского законодательства, а не нормами Закона «О защите прав потребителей». Причинение морального вреда Кузьминовой И.В. не доказано.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица по доверенности Наволочная И.В. с жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель заявителя по доверенности Сергеев В.Е. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Кузьминовым А.Г., Кузьминовой И.В. заключен кредитный договор № на общую сумму 938000 рублей на приобретение объекта недвижимости.
Согласно условиям договора за обслуживание ссудного счета созаемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 22500 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что клиент обязуется не позднее срока полного возврата кредита уплатить комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению.
Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.
Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 Морозова С.В. от 05.10.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вологодского отделения № – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.Н. Давыдова