Определение по делу № 11-106/2011

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-106/2011
по судебному участку № 3

Балаева Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «РУСФИНАНС» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07.10.2010 года, которым постановлено:

предоставить Солнцеву С.Б. рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 09.04.2010 года о взыска­нии в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по кредитному договору в размере 123631 рубль 80 копеек, сроком на 12 месяцев;

возложить на Солнцева С.Б. обязанность ежемесячно выплачивать в пользу ООО «Русфинанс» денежные средства в сумме 10302 рубля 65 копеек в погашение задолженности путем зачисления денежных средств на расчетный счет Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологод­ской области до окончательного погашения задолженности, взысканной судебным приказом от 09.04.2010г.

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.04.2010 года с Солнцева С.Б. в пользу ООО «Русфинанс» взы­скана задолженность по договору займа в размере 209 803 рубля 80 копеек, расходы по оп­лате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 02 копейки, а всего: 212 452 рубля 82 копейки.

В суд поступило заявление Солнцева С.Б. о рассрочке исполнения судебного приказа от 09.04.2010 года сроком на 24 месяца с ежемесячными выплатами денежной суммы в раз­мере 10000 рублей в равных долях, в связи с тем, что находится в трудном материальном по­ложении, а именно: доход по основному месту работы составляет 17000 рублей, оплачивает обучение дочери в институте, платежи по квартплате, по коммунальным услугам, на ижди­вении находится несовершеннолетний ребенок, вернуть всю взысканную судом денежную сумму одновременно не имеет возможности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы представленного заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, предостави­ла письменный отзыв, в удовлетворении требований заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа сроком на 24 месяца считает необоснованно длительным, просит отказать, не возражает против предоставления рассрочки сроком на шесть месяцев, поскольку в настоящее время сумма задолженности составляет 123631 рубль 80 копеек.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Русфинанс» просит отменить определение мирового судьи, мотивируя тем, что рассрочка исполнения судебного приказа затягивает его исполнение на длительный срок. Основания для рассрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Солнцев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.04.2010 года с Солнцева С.Б. в пользу ООО «Русфинанс» взы­скана задолженность по договору займа в размере 209 803 рубля 80 копеек, расходы по оп­лате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 02 копейки, а всего: 212 452 рубля 82 копейки.

Мировому судье поступило заявление Солнцева С.Б. о рассрочке исполнения судебного приказа от 09.04.2010 года сроком на 24 месяца с ежемесячными выплатами денежной суммы в раз­мере 10000 рублей в равных долях, в связи с тем, что находится в трудном материальном по­ложении, а именно: доход по основному месту работы составляет 17000 рублей, оплачивает обучение дочери в институте, платежи по квартплате, по коммунальным услугам, на ижди­вении находится несовершеннолетний ребенок, вернуть всю взысканную судом денежную сумму одновременно не имеет возможности.

Как следует из материалов дела, Солнцев С.Б. работает в ЗАО <данные изъяты>, его средняя заработная плата 17 000 рублей, что подтверждается справкой с места работы, кроме того, он оплачивает обучение дочери в <данные изъяты>. В связи с трудным материальным положением, вернуть всю взыскан­ную судом денежную сумму одновременно не имеет возможности.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих испол­нение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, су­дебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуж­денных денежных сумм.

При вынесении определения мировым судьей были учтены установленные обстоятельства и представленные доказательства, сумма задолженности в размере 123 631 рубль 80 копеек.

Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.

Оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Балаевой Т.Н. от 07.10.2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинанс» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова