Мировой судья Вологодской области Дело № 11-12/11
по судебному участку № 9
Лихачев А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 13 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» в защиту прав и законных интересов Бодриной И.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Русолит» в пользу Бодриной И.Н. неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 8000 рублей.
Взыскать с ООО «Русолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Русолит» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «Русолит» в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 2000 рублей.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, 18.08.2010 года между Бодриной И.Н. и ООО «Русолит» был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, что подтверждается заявкой от 18.08.2010 г. Стоимость работ составляет 47500, 00 рублей. Согласно заявки от 18.08.2010 г. дата изготовления мебели 20.09.2010 года. Фактически мебель доставлена в полном комплекте 30.09.2010 г. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу Бодриной И.Н. неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 15 675 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по оказанию услуг в составлении искового заявления 1500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество зашиты прав потребителей» расходы по представительству в суде 3000 рублей, взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей
В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» и истец исковые требования поддержали в полном объеме. Истец также пояснил, что от требований о компенсации морального вреда отказывается, так как она полностью покрывается тем, что ей бесплатно собрали кухню.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что за просрочку поставки мебели и за моральную компенсацию истцу была собрана кухня бесплатно. Никаких претензий она раньше не имела.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ВООО «Общество защиты прав потребителей» просит решение мирового судьи в части отказа о взыскании с ООО «Русолит» в пользу ВООО «ОЗПП» расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и представительству в суде отменить и принять в данной части новое решение.
В судебном заседании заявитель Бодрина И.Н. пояснила, что кухня была предоставлена ей несвоевременно, просрочка составила 11 дней. Кухню ей собрали бесплатно, в счет моральной компенсации.
В судебном заседании представитель заявителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Наволочная И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Русолит» по доверенности Шавалдин П.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что также не согласен с решением суда. Заказчика предупреждали, что срок поставки кухни может сдвинуться не по их вине. В установленный срок они не смогли доставить кухню, поскольку от изготовителя несвоевременно были поставлены фасады для кухни. Истица была предупреждена о том, что сроки поставки сдвигаются. Изначально Бодрина была согласна на бесплатную установку кухни в счет материального и морального ущерба. Кроме того, ей бесплатно был установлен плинтус. Вопрос был урегулирован с истицей в добровольном порядке. Кроме того, полагает, что ВООО «ОЗПП» не представлено доказательств, подтверждающих их расходы на представителя. Кассовых чеков, либо платежных поручений не имеется, квитанции не могут служить таким доказательством.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Установлено, что 18.08.2010 года между Бодриной И.Н. и ООО «Русолит» был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, что подтверждается заявкой от 18.08.2010 года. Общая стоимость заказа составила 47500 рублей.
При заключении договора Бодриной И.Н. была внесена предоплата в размере 23500 рублей. Согласно заявке от 18.08.2010 года дата изготовления гарнитура 20.09.2010 года. Мебель доставлена истцу 30.09.2010 года.
30.09.2010 года Бодриной И.Н. в ООО «Русолит» была направлена претензия о возмещении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14250 рублей, в удовлетворении которой 07.10.2010 года было отказано.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 23.07.2008 года с изм. от 03.06.2009 года) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ООО «Русолит» свою обязанность по доставке кухни в установленный срок не выполнило, в связи с чем в пользу Бодриной И.Н. подлежит взысканию неустойка.
Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчиком приняты меры к возмещению морального вреда, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом, до 3 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 30.1 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек
Учитывая категорию рассматриваемого дела, его сложность, затраты по времени представителя ВООО «ОЗПП» (судебное заседание у мирового судьи длилось 20 минут), суд полагает правомерным взыскать с ООО «Русолит» в пользу ВООО «ОЗПП» расходы по составлению искового заявления в размере 300 рублей, расходы на представительство в суде в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Кроме того, с ООО «Русолит» в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10 ноября 2010 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО «Русолит» в пользу Бодриной И.Н. неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Русолит» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по составлению искового заявления в размере 300 рублей, расходы на представительство в суде в размере 500 рублей, а всего 800 (восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Русолит» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с ООО «Русолит» в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Русолит» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года