Мировой судья Вологодской области Дело № 11-133/11

по судебному участку № 61

Абдалова Н.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макуриной Н.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макуриной Н.В. к МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды» о защите прав потребителей – отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Макурина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Ежемесячно оплачивается плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Общая сумма, уплаченная за оказание услуг по содержанию жилья за период с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года составила 12000 руб.. Качеством представляемых услуг недовольна. Ответчиком не выполнялись техническое обслуживание, включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13020,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

Истец Макурина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды» в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства по доверенности Царёва Ю.А. в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, согласно постановлению Главы города Вологды от 03 мая 2007 года № 1938 «Об утверждении порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности города Вологды», находятся в управлении управляющей организации МАУ «Управление городского хозяйства г.Вологды».

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи от 09 декабря 2010 года отменить, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование указала, что справка представителя ответчика от 16 ноября 2010 года о выполненных работах за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2010 года, принята судом в ненадлежащей форме, поскольку не заверена надлежащим образом, не позволяет ознакомиться с её содержанием, не имеет печати организации, кроме того, денежные суммы и работы, указанные в справке не подтверждаются платёжными поручениями, ни бухгалтерскими документами, ни документами по нормированию труда. Кроме того, судом не были вызваны в судебное заседание свидетели, указанные в ходатайстве при подаче искового заявления.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании ст. 326 ГПК РФ. Просила производство по делу прекратить.

Представитель МАУ «Управление городского хозяйства» в суд апелляционной инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление Макуриной Н.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Макуриной Н.В. на решение мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № 61 от 09 декабря 2010 года по иску Макуриной Н.В. к МАУ «Управление жилищного хозяйства г.Вологды» о защите прав потребителей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин