И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 11-111/2011
по судебному участку № 63

Цветкова Л.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ Сбербанка РФ в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 09.11.2010 года, которым постановлено:

признать п.3.1. кредитного договора № от 16 октября 2009 года недействительным;

взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Беднякова О.С. в счет возврата комиссию за выдачу кредита в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 700 рублей, нотариальные расходы в сумме 600 рублей, а всего: 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек,

взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,

взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек,

взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» обратилась в суд в интересах Беднякова О.С. с требованием к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель Общества указал, что между истцом и ответчиком 16 октября 2009 г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.1. договора истец уплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 12 ООО рублей. Общество считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд: признать п.3.1. кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата комиссии 12 ООО рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 809 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Общества и представитель истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, заявленные исковые требование не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Вологодского отделения № просит отменить решение мирового судьи, и оставить иск без рассмотрения, мотивируя тем, что доверенность от Беднякова на ВРОО ЗППП «Астория» отсутствует. Иск был подан неуполномоченным лицом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Беднякова О.С. Крутогуз И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» обратилась в суд в интересах Беднякова О.С. с требованием к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.37 ч.1 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.

Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Цветковой Л.Ю. от 18.11.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Сбербанка России – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова