Мировой судья Вологодской области Дело № 11-113/2011
по судебному участку № 5

Чернышева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новожиловой Н.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17.11.2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Новожиловой Н.А. отказать,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 21 января 2010 года ку­пила в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>, генератор коллоидных ионов серебра «Георгий», изготовитель ОАО «Д», <адрес>, стоимостью 3850 рублей. В магазине генератор был не проверен. В ходе применения генератора увидела, что картридж (поплавок) значительно наклонился на бок от поверхности воды в емкости, а не плавает горизонтально, как изображено на рисунке № технического паспорта. О возможных отклонениях поплавка относительно поверхности воды ни в техническом паспорте, ни в инструкции не оговорено. Посчитав, что вследствие вышеуказанной причины генератор некачественно обрабатывает воду, попыталась вернуть товар в магазин, на что получила отказ. Не приняли и претензию от 04.02.2010 года. Претен­зия была написана и отправлена почтой после консультации в службе занятости прав потре­бителей Роспотребнадзора. На претензию был получен ответ за подписью ИП Т. от 15.02.2010 года. В письме Т. обещала письменный ответ на ее запрос ОАО «Д». Ответа до настоящего времени нет. Кроме того, в ходе переписки с магази­ном перед праздниками 23 февраля и 8 марта по радио услышала рекламу генератора «Геор­гий», в конце которой прозвучало предупреждение, «имеются противопоказания, проконсультируйтесь, посоветуйтесь с врачом, специалистом» и предложено звонить по бесплатному телефону, указанному в письме Т. После услышанной рекламы пошла советоваться с лечащим врачом, который ответил, что советоваться нужно у того специали­ста, который разработал и выпустил в производство этот генератор. После чего, написала до­полнительную претензию от 26.02.2010 года следующего содержания. В инструкции по при­менению генератора «Георгий» подробно перечислены заболевания, при которых применя­ются ионное и коллоидное серебро, но не указаны противопоказания, как должно указы­ваться в любом медицинском препарате, и нет предупреждения о необходимости перед при­менением проконсультироваться с врачом. На данную претензию ответа не последовало. Да­лее решила позвонить представителю ОАО «Д» по указанному в ответе Т. телефону. 02.07.2010 года отправила претензию с просьбой предоставить перечень противопоказаний к применению генератора, сославшись на пункт 72 раздела 8 Правил продажи отдельных видов товаров, в котором указано, что изделия медицинского назначения должны содержать сведения о номере и дате на применение таких изделий в медицинских целях, а также с учетом особенностей товара сведений о его назначение, способе и условиях применения, действий и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Ответа на данную претензию так же не последова­ло. Кроме того, в передаче по телевизору <данные изъяты> от 01.05.2010 года «О качест­ве питьевой воды» был показан генератор «Георгий», и было рассказано о влиянии серебра на организм человека. В частности было сказано, что заряженная вода ионами серебра генера­тором в организме человека значительно превышает норму. В доказательство был показан человек, принимавший такую воду, лицо его было серое, цвета серебра, а не цвета загара, как написано в инструкции на стр. 8 абз. 3, ст. 9 абз. 1. На стр. 6 абз. 4 Инструкции написано влияние серебра на ДНК. Существует мнение, это еще не доказательство, что серебро не ока­зывает прямого воздействия на ДНК. Напрашивается вопрос, если прямое воздействие на ДНК не оказывает, то кто оказывает? В инструкции это не разъяснено. После прочитанной в инструкции, полученной из других источников информации о генераторе «Георгий» не пользовалась и никогда не будет пользоваться водой, обработанной этим аппаратом. Просит рас­торгнуть договор от 21.01.2010 года купли-продажи генератора коллоидных ионов серебра «Георгий», взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 3850 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара на момент вынесения судом решения в сумме 10895 рублей 50 копе­ек, моральный вред в размере 4000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 3850 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня подачи искового заявления и на день вынесения судом решения в размере 10895 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 4000 рублей. Пояснила, что длительное время не обра­щалась в суд, поскольку ходила в Роспотребнадзор, там посоветовали обратиться в Воло­годскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей». Когда туда обратилась, рассказали, какие документы подготовить. Пока собирала докумен­ты, юрист уехал. Потом он ушел в отпуск. Летом была в отпуске. Когда с ними связалась, сказали, что утеряли документы. Все документы собирала и восстанавливала заново. Если это товар бытового назначения, то его обязаны были принять, а если это товар медицинско­го назначения, то в инструкции должны быть указаны противопоказания. Моральные и нрав­ственные страдания заключаются в том, что много времени потратила на подготовку доку­ментов, очень переживала из-за случившегося. На пенсии и эти деньги имеют значение. Не­исправность данного товара заключается в том, что поплавок на боку, в инструкции не ука­заны противопоказания. В инструкции написано применение серебра в медицине.

Первоначально истец была согласна на проведение экспертизы, предлагала поставить вопрос: насколько качественно данный аппарат ионизирует воду, и какие имеются противо­показания? После истец не настаивает, что у данного прибора имеется дефект поплавка. От­казывается от проведения экспертизы. Считает, что неважно, медицинского назначения этот аппарат или бытового, в магазине его должны были принять обратно.

Представитель ответчика по доверенности Ганин Д.А. в судебном заседании с исковы­ми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и приобщенном к материа­лам дела. Пояснил, что наклон поплавка не является не исправностью товара, что подтвер­ждается информационным письмом ОАО «Д», который является производителем дан­ного товара. Моральный вред не признает, так как никаких нарушений прав истца не было. Действие препарата заключается в том, что он обогащает воду, может быть, каким-то образом ионизирует ее. Как использовать эту воду, это личное дело каждого. Это препарат не медицинского назначения. Аппарат бытового назначения, сразу не взяли товар обратно, посколь­ку товар был качественный. Претензию получили во время. Был направлен ответ и предло­жено несколько вариантов решения данного вопроса. Товар не был предоставлен, в феврале истец не приносила товар. Против экспертизы, просит вынести решение исходя из имею­щихся в деле доказательств.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новожилова Н.А. просит отменить решение мирового судьи, и вынести новое решение, мотивируя тем, что положение поплавка является недостатком товара, так как в техпаспорте иное положение поплавка не оговорено. Информация о товаре на момент его приобретения предоставлена не была. Необходимо проведение экспертизы товара.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Ганин Д.А. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2010 года Новожилова Н.А. приоб­рела у индивидуального предпринимателя Т. в <адрес> генератор коллоидный ионов серебра «Георгий» стоимостью 3850 рублей, что под­тверждается кассовым чеком от 21.01.2010г.

Согласно техническому паспорту на генератор коллоидный ионов серебра «Георгий» изготовлен ОАО «Д», сертифицирован Госстандартом Российской Федерации, сертифи­кат соответствия № Н43175, срок действия с 09.04.2008г. по 08.04.2011г., выдан органом по сертификации промышленной продукции РОСТЕСТ-МОСКВА РОСС RU.0001.11АЯ46. Генератор коллоидных ионов серебра «Георгий», заводской номер 169798 соответствует техническим условиям ТУ 3697-002-17664661-01, ГОСТ Р МЭК 335-1-94, ГОСТ Р 51318.14.1- 2006 (Разд. 4), ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (Разд. 5,7), ГОСТ Р 51317.3.2-99, ГОСТ Р 51317.3.3-99 и признан годным для эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня вво­да генератора в эксплуатацию (продажу через торговую сеть).

После покупки генератора коллоидного ионов серебра «Георгий» истица обнаружила, что картридж (поплавок) значительно наклоняется набок от поверхности во­ды в емкости, а не плавает горизонтально, как изображено на рисунке № технического пас­порта на товар.

В период гарантийного срока 04 февраля 2010 года истица направила почтой ответчику заявление с требованием вернуть деньги в сумме 3850 рублей за некачественный товар.

15 февраля 2010 года ИП Т. направила ответ на заявление о том, что при запросе на завод-изготовитель ОАО «Д» <адрес> получены разъяснения специалистов по поводу наклона картриджа-поплавка, в результате прикрепленного к поплавку провода он не может находиться в строго горизонтальном состоянии, и наклон поплавка не является дефектом при­бора. Предложила сделать бесплатный звонок на телефонную линию производителя и задать вопросы непосредственно представителям производителя этого прибора, а также отправить прибор на экспертизу в Москву в офис постав­щика, либо самостоятельно найти организацию, обладающую правом приве­дения независимой экспертизы, в г. Вологде.

Истица подтвердила, что после 15.02.2010 года она прибор в мага­зин не предоставляла.

26 февраля 2010 года истица повторно направила почтой в адрес ответчика дополнение к претензии, указанной в заявлении от 04 февраля 2010 года с требованием вернуть деньги в сумме 3850 рублей за данный аппарат, поскольку в инструкции подробно перечислены забо­левания, при наличии которых применяются ионы и коллоидное серебро, но не указаны про­тивопоказания, как должно указываться в любом медицинском аппарате, а не предупрежде­ние о необходимости перед применением проконсультироваться с врачом.

02 июля 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией о предоставлении переч­ня противопоказаний к применению генератора коллоидных ионов серебра «Георгий».

Согласно информационного письма первого заместителя генерального директора ОАО «Д» К., изготовителя генератора коллоидный ионов серебра «Георгий», наклон картриджа с электродами, помещенного в воду для ее обогащения коллоидами иона­ми серебра, не влияет на качество приготовления воды.

Судом установлено, что данный товар относится к категории бытовых приборов, что подтверждается техни­ческим паспортом ГОСТ Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования и методы испытаний». ГОСТ Р 51318.14.1- 2006 «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, элек­трические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений». ГОСТ Р 51318.14.2-2006 «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испы­таний». ГОСТ Р 51317.3.2-99 «Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе). Нормы и методы испытаний». ГОСТ Р 51317.3.3-99 «Совместимость технических средств электромагнитная. Колебания напряжения и фликер, вызываемые техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), подключаемыми к низковольтным системам электроснабжения. Нормы и методы испытаний».

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать в том числе расторжения договора купли-продажи.

Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описа­нию при продаже товара по образцу и по описанию.

По качеству воды, получаемой с применением данного генератора, претензии ответчику истица не направляла. Доказательств неисправности данного аппарата суду не представлено.

Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.

Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Чернышевой Е.И. от 17.11.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожиловой Н.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова