И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-149/2011

по судебному участку № 62

Улитина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 27.10.2010, которым постановлено:

Признать пункты 12.5 и 12.6 кредитного договора № от 19.04.2010 недействительными.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Сапоговой С.Ю. в счет возврата комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 2750 рублей, и комиссию за выдачу кредита в размере 11680 рублей, неустойку 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, а всего: 17030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 777 (семьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Мировой судья

установил:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» (далее Общество) обратилось в суд в интересах Сапоговой С.Ю. с требованием к ОАО СКБ Банк (ответчику) о возврате комиссии за выдачу кредита. В исковом заявлении представитель Общества указал, что между истцом и ответчиком 19.04.2010 был заключен кредитный договор №. Истец заплатил ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 11680 рублей. Кроме того, истец ежемесячно оплачивал ответчику комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 рублей. Итого за 5 месяцев истец оплатил ответчику вышеуказанной комиссии за сумму 2750 рублей. Представитель Общества считает взимание данных комиссий незаконными и просит суд: признать недействительными пункты 12.5 и 12.6 кредитного договора, взыскать с ответчика в счет возврата комиссию за выдачу кредита 11680 рублей, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 2750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 432,48 рублей, неустойку 1298,7 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. А также взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца и представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит решение и.о. мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «СКБ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» по доверенности Крутогуз И.В. суду пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо Сапогова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

19.04.2010 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заемщиком Сапоговой С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 292000 рублей с условием уплаты процентов в размере 17,90% годовых.

Согласно п. 12.5 Кредитного договора комиссия за выдачу кредита составляет 4% от суммы предоставленного Кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита. Согласно п.12.6 Кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 550 рублей, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

Сапогова С.Ю. оплатила ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» комиссию в размере 11680 рублей за выдачу кредита, комиссию в размере 2750 рублей за обслуживание и сопровождение кредита.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.

При вынесении решения мировой судья пришел к правильному выводу, что действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, они не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя, правильно взыскана уплаченная комиссия на обслуживание и сопровождение кредита, комиссия за выдачу кредита, неустойка, компенсация морального вреда, нотариальные расходы, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета госпошлины, с размерами взысканных штрафов.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ, нотариальные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и не входят в цену иска.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 817 рублей 20 копеек.

В соответствии со ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ, нотариальные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, не подлежат включению в расчет суммы штрафа.

Таким образом, с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4107 рублей 50 копеек, в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4107 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, суд полагает решение мирового судьи изменить в части, изменив размер государственной пошлины и штрафов, подлежащих взысканию, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 27.10.2010 изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 20 копеек.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4107 (четыре тысячи сто семь) рублей 50 копеек.

Абзац шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 4107 (четыре тысячи сто семь) рублей 50 копеек.

В остальной части решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 27.10.2010 оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Н. Мельникова