ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катухиной Л.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 24.11.2010 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Катухиной Е.И., Катухиной Л.В., Катухина С.И. в пользу Шахомировой Н.А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта 31 406 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек, юридические расходы 5 500 рублей 00 копеек, расходы в виде оплаты за предоставление информации в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 142 рубля 18 копеек, а всего 41 148 (сорок одна тысяча сто сорок восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Катухину И.В. - отказать.

у с т а н о в и л:

Истец Шахомирова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. В январе-феврале 2010 года вследствие неудовлетворительного содержания № в техническом этаже квартиры истца произошло разморожение трубопроводов систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Соглано выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2010 г. данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Катухиной Е.И., Катухиной Л.В., Катухину С.И.. Неудовлетворительное содержание жилого помещения собственниками квартиры подтверждается проверкой, проведенной Государственной „ жилищной инспекцией ВО. Для устранения возникших в целях восстановления поврежденных труб, которые были зашиты к стены, потребовалось произвести вскрытие отделки стен в техническом этаже ее квартиры. Для приведения поврежденного имущества в прежнее состояние, существовавшее до вскрытия стен, требуется проведение восстановительного ремонта, стоимость которого согласно заключению эксперта на 12.02.2010 года составляет 31 406 рублей 25 копеек. 12.08.2010 г. в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость восстановительного ремонта, а. также все расходы, связанные с этим делом.» Претензия была получена ответчиками 12.08.2010 г. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта 31 406 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек, юридические расходы 8 500 рублей 00 копеек, расходы в виде оплаты за предоставление информации в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 142 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом в заявлении.

Ответчик Катухина Л.В., ее представитель по доверенности - адвокат Телегина Т.Ф. исковые требования не признали, суду показали, что причиной разморожения трубопроводов систем отопления, горячего и холодного водоснабжения явились действия ответчика Катухина И.В., проживавшего в квартире № находящейся по адресу: <адрес> с 2005 года по 15.09.2009 года, а Катухина Л.В. с детьми проживала по другому адресу. Катухин И.В. оставил квартиру в ужасном состоянии, что и йривело к разморожению трубопровода.

Ответчики Катухина Е.И., Катухин С.И. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

Представитель ответчика Катухина И.В. - адвокат Силинский Н.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Катухин И.В. освободил квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>., до 15 сентября 2009 года, что подтверждается актом о выселении от 15.09.2009 года. После этого Катухин И.В. и члены его семьи данной квартирой и подсобными помещениями не пользовались, в том числе системой отопления, горячего и холодного водоснабжения. Катухин И.В. проживал в квартире № по указанному адресу, но система отопления, горячего и холодного водоснабжения производится по другрй системе, отдельно от квартиры №. В виду этого Катухин И.В. и члены его семьи никакого отношения к повреждению труб не имеют. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к Катухину И.В.отказать.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Вологодской области также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Катухина Л.В. представила апелляционную жалобу, в которой указала, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежит отмене. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что разморожение трубопровода системы истицы произошло вследствие неудовлетворительного содержания квартиры № – не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчиков и возникшими у истца убытками. В судебном решении нет указания, в чем именно выражается вина ответчиков при причинении убытков. Противоправности действий ответчиков в судебном заседании добыто не было. Просит решение мирового судьи Вологодской области отменить и принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

Представитель заявителя Катухиной Л.В. по доверенности Телегина Т.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Шахомировой Н.А. по доверенности Новикова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Катухина И.В. по доверенности Силинский Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Катухина Е.И., Катухин С.И. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не опровергают сделанные судом выводы. Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.

Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 24.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Катухиной Л.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.С. Прокошева