Мировой судья Вологодской области Дело № 11-15/12

по судебному участку № 7

Цветкова Л.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дёминой С. В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дёминой С. В. о приостановлении исполнительного производства, которым постановлено:

Дёминой С. В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,

установил:

Дёмина С.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» к Дёминой С.В. о взыскании долга за природный газ.

Заявитель Дёмина С.В. в судебном заседании заявление поддержала, просит приостановить исполнительное производство, так как было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Дёмина С.В. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Демина С.В. доводы жалобы поддержала, просит исполнительное производство приостановить на основании ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду оспаривания решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Представители ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» Кравченко Н. В. и Губенкова И. П., а также судебный пристав-исполнитель Русинка Г.А полагают, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» взыскана сумма задолженности по оплате за газ в размере 22898,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 886,95 руб., всего 23785,35 руб.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Деминой С. В. – без удовлетворения.

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким законом является ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим ФЗ, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда не является основанием для приостановления судом исполнительного производства в силу приведенных выше требований законодательства.

Данное обстоятельство правильно установлено мировым судьей при рассмотрении заявления Деминой С.В. о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений требований законодательства мировым судьей допущено не было.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент поступления апелляционной жалобы) суд

определил:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Деминой С.В. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой С. В. на это определение – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Качалова

Верно:
Судья Н. В. Качалова