Мировой судья Вологодской области Дело № 11-568/2012
по судебному участку № 67

Парфенюк О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.

при секретаре Ногиновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминовой М. Л. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 22 июня 2012 года, которым решено:

Кузьминовой М. Л. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать,

установил:

Кузьминова М.Л. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, о взыскании с ответчика в её пользу комиссии за ведение судебного счета в размере 7500 рублей и компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Истец Кузьминова М.Л. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что комиссию за открытие ссудного счета в сумме 7500 рублей уплатила 31.05.2007 года, полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность по кредиту погасила в июне 2012 года, в апреле 2012 года обращалась в банк с заявлением о возврате комиссии в добровольном порядке.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кузьминова М.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования её полностью, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 7600 рублей, за пользование чужими денежными средствами и моральный вред в размере 7000 рублей. В обоснование жалобы указала, что постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 признано, что условия кредитного договора о взыскании с заемщика физического лица комиссии за открытие ссудного счета ущемляют права потребителя, следовательно, срок исковой давности, по её мнению, истекает в ноябре 2012 года. Также согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указала, что только в апреле 2012 года она узнала о взыскании банком комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, указала, что рассмотрение дела по месту нахождения банка ущемляет её права как потребителя.

Истец Кузьминова М.Л. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Хоботова А.В. в судебном заседании возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивала ответчику проценты, установленные условиями предоставления и обслуживания кредитов. Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита. Комиссия, предусмотренная договором, является незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено.

Действия ОАО «Сбербанк России» по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 указанного кредитного договора за обслуживание ссудного счета 31.05.2007 года истицей было уплачено 7500 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора истек 31.05.2010 года.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не опровергают сделанные выводы.

Оснований для вмешательства в решение мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминовой М. Л. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в кассационном порядке.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2012 года.