Мировой судья Вологодской области Дело № 11-567/2012

по судебному участку № 8

Баженова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» Андреевой К.А.

представителя ответчика Исакович М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Кудринской Н. М. неосновательно удержанные денежные средства в размере 25000 руб. уплаченные в виде комиссии за резервирование денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего взыскать: 25500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудринской Н.М. отказать.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1150 руб..

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 12750 руб. с перечислением 50% суммы указанного штрафа в размере 6375 руб. в пользу РОО «Союз потребителей Вологодской области «Паритет»,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов Кудринской Н.М. к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между Кудринской Н.М. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренных договором условиях, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по договору. Уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрено, что единовременная комиссия за резервирование средств составляет 25000 руб.. Считает, что взимание единовременной комиссии за резервирование денежных средств является незаконным. Просит взыскать в пользу Кудринской Н.М. денежные средства в размере 25000 руб., уплаченные в виде комиссии за резервирование денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в пользу РОО «Паритет» штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кудринская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что комиссионное вознаграждение взимается за резервирование Банком в день принятия положительного решения о предоставлении заемщику денежных средств в размере суммы кредита на весь срок действия такого решения, с целью обеспечения возможности выдачи кредита заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения заемщиком в банк, при условии заключения кредитного договора. Услуга необходима именно заемщику, а не банку.

Мировой судья постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от 21 июня 2012 года отменить, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объёме. В обоснование указал, что комиссия за резервирование денежных средств является самостоятельной услугой банка, комиссионное вознаграждение взимается за резервирование банком в день принятия положительного решения о предоставлении заёмщику кредита денежных средств в размере суммы кредита на весь срок действия такого решения, с целью обеспечения возможности выдачи кредита заёмщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения заемщика в банк, при условии заключения кредитного договора. Условие кредитного договора о взимании банком комиссионного вознаграждения за операцию по резервированию денежных средств, при наличии согласия заёмщика на данную операцию, полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и должно оцениваться как отдельное вознаграждение наряду с процентами за пользование кредитом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области «Паритет» не согласилась с доводами жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 июня 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ОАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Кудринской Н.М. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренных договором условиях, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по договору. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, заёмщик уплачивает кредитору в дату получения кредита, единовременную комиссию за резервирование кредитором в день принятия положительного решения о предоставлении заёмщику кредита денежных средств в размере суммы кредита на весь срок действия такого решения с целью обеспечения возможности выдачи кредита заёмщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения заёмщика к кредитору, за что заёмщик уплачивает банку 25000 руб..

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Действия банка по резервированию денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счёт.

Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу о неправомерности взыскания банком с Кудринской Н.М. комиссии за резервирование денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ответственность исполнителя в соответствии с требованиями п.3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда. Следовательно, мировой судья правомерно взыскал с Промсвязьбанка компенсацию морального вреда, а также применил штрафные санкции, предусмотренные ст. 13 указанного закона.

На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции, считает, решение мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ОАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья В.Н. Кондрашихин