Мировой судья Вологодской области Дело № 12-779/10
по судебному участку № 2
Губина Е.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 21 | » | июня | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Сафронова В.С.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Болонина А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
признать виновным Болонина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Болонин А.В. Дата обезличена года в 05 часов 15 минут у дома № ... по ... г.Вологды управлял автомобилем «Х» г.н. Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Губиной Е.Л. от Дата обезличена года Болонин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Болонин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД не было выявлено у него состояние опьянения. Превышение допустимой нормы содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании было незначительным, при повторном освидетельствовании было еще меньше. Суд не учел, что алкотестер имеет погрешность. Состояние опьянения не было достоверно установлено. Также судом при рассмотрении дела допущен ряд нарушений норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного постановления. Суд не удовлетворил ходатайство о передаче материала на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала. В материалах дела имеется почтовое извещение о вручении Дата обезличена года судебной повестки его жене А. по адресу: г.Вологда, ул...., ...-.... Получить данную повестку он не мог, поскольку он холост, квартира по данному адресу сдана внаем.
В судебном заседании Болонин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что с правонарушением не согласен.
Представитель Болонина А.В. – Соловьев М.А. просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Представитель ОБ ДПС Юросов С.А. суду пояснил, что во время несения службы с Дата обезличена на Дата обезличена года в 05 часов 15 минут была остановлена автомашина Х г.н. Номер обезличен под управлением Болонина А.В. При проверке документов от него исходил запах алкоголя изо рта. Болонину в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100, на что он согласился. Показания прибора были 0,142 мг/л, что не явилось достаточным для установления алкогольного опьянения. Проехали в ВОНД, где у Болонина было установлено состояние алкогольного опьянения. На него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. При составлении протокола об административном правонарушении Болонин А.В. указал адрес места жительства: г.Вологда, ул...., дом .... кв...., другие адреса места проживания им не назывались.
Свидетель Ш. суду пояснил, что с Дата обезличена снимает квартиру по адресу:г.Вологда, ул...., дом ..., кв.... вместе с гражданской женой А. Данная квартира принадлежит Болонину А.В. Однажды А. получила заказное письмо на имя Болонина, которое последнему они не передали, в связи с чем, объяснить не может.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Болонина А.В., приходит к следующему: Болонин А.В. Дата обезличена года в 05 часов 15 минут у дома № ... по ... г.Вологды управлял автомобилем «Х» г.н. Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вина Болонина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором тот собственноручно указал, что в 20 часов выпил 2 бутылки пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), данный протокол удостоверен подписями понятых и Болонина А.В.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года, согласно которому врачом ГУЗ «ВОНД» Е. в 05 часов 56 минут у него установлено состояние опьянения, с чем Болонин А.В. был согласен, рапортом сотрудников ДПС П. и Юросова С.А., согласно которому Дата обезличена года в 05 часов 15 минут ими была остановлена автомашина «Х» г.н. Номер обезличен под управлением Болонина А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения; данный гражданин был передан в ВОНД, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление, обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Болонина А.В. о том, что он не проживает по месту регистрации и не был извещен мировым судьей о дне рассмотрения материалов надлежащим образом, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются уведомлением о вручении повестки на имя Болонина А.В. по месту его регистрации и жительства - А., представившейся женой. При составлении административного материала, а также при медицинском освидетельствовании Болонин А.В. называл место жительства лишь по одному адресу: г.Вологда, ул...., ..., что подтверждается всеми материалами дела, показаниями представителя ОБ ДПС Юросова С.А. Показания свидетеля Ш. суд расценивает как способ помочь Болонину А.В. уйти от административной ответственности.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Болонина А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1.–30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Болонина А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья В.С.Сафронова