Дело № 12-968/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 30 | июля | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам.прокурора г.Вологды Торхова Д.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена в отношении А., Дата обезличена года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению КДН и ЗП г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что: Дата обезличена в 21 час. 30 мин. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте: у дома № ... по ул.... г.Вологды. В действиях А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Зам.прокурора г.Вологды Торхов Д.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление КДН и ЗП г.Вологда Номер обезличен от Дата обезличена в отношении А.по ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора г.Вологды Григорова С.Г. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель КДН г.Вологда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлен письменный отзыв на протест прокурора, в котором выражают свое несогласие с протестом прокурора и просят рассмотреть его в отсутствие представителя КДН.
Несовершеннолетний А. с протестом согласен. Суду пояснил, что Дата обезличена около 21 час. 30 мин. он с другом К. находились у ТЦ «М» на ..., сидели на скамейке, взяли по бутылке пива. Когда выпили по глотку пива, к ним подъехали сотрудники милиции. Задержали за распитие спиртного. Был непьяный, речь внятная. Резкого запаха и шаткой походки не было. В машине составили протокол, после чего отпустили. Родителям о его задержании не сообщали. Около 22 часов он самостоятельно пришел домой. На заседании КДН был без родителей.
Законный представитель Ордина Г.Б. с протестом согласна. Суду пояснила, что Дата обезличена сын ушел гулять. Около 23 часов вернулся домой, был трезвый. Запаха алкоголя не было, не шатался, одет опрятно. Вел себя адекватно. Впоследствии рассказал, что был задержан с пивом.
Инспектор ОДН Номер обезличен С. суду пояснила, что Дата обезличена совместно с сотрудниками ОВО проводился рейд. На ... задержали двух молодых людей с пивом. Установили, что задержанные являются несовершеннолетними, составили протокол. Были следующие признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка от скамейки до автомашины, невнятная речь. Внешний вид не помнит. Было предложено доставить к родителям, однако несовершеннолетние ехать домой отказались и ушли. Задержать их не смогла. Телефон родителей не спрашивала, поскольку ранее всегда доставляли детей родителям. В ее практике первый раз, когда несовершеннолетние ушли самостоятельно.
Судья, изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, исследовав представленный суду подлинный административный материал, находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и (т.п..); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и (т.п..); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
А. факт употребления Дата обезличена пива не отрицает. Однако, факт совершения А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В представленных материалах отсутствуют объективные доказательства совершения А. указанного административного правонарушения. Законный представитель Ордина пояснила, что она и муж не были уведомлены о задержании сына в состоянии опьянения, сотрудники милиции сына им не передавали. Когда сын пришел домой, то признаков алкогольного опьянения у него не заметила.
Суд приходит к выводу, что нахождение А. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не доказано, наличие состава правонарушения не установлено.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренном ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности А. суд толкует в его пользу.
При таких обстоятельствах постановление КДН и ЗП г.Вологды от Дата обезличена в отношении А. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена в отношении А. о назначении административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей ОТМЕНИТЬ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
...
Судья: И.Н.Ворочалкова