Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 12
Куприянова Е.С.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 4 | » | августа | 2010г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жилко А.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 Куприяновой Е.С. от Дата обезличена, которым постановлено:
Признать виновным Жилко А.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
установил:
Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от Дата обезличена Жилко А.П. признан виновным в том, что Дата обезличена в 17 часов 20 минут находясь на ... км автодороги ...- ..., управлял автомобилем Х г.н. Номер обезличен, обогнал впереди идущее транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жилко А.П. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушения процессуальных норм, а именно до рассмотрения дела об административном правонарушении его признали виновным, поскольку вызывали в суд в качестве правонарушителя, однако считает, что этим нарушена ч.1 ст. 49 Конституции РФ, так как до рассмотрения дела он должен был вызываться в суд в качестве лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того не были опрошены свидетели, что тоже нарушение.
В судебном заседании Жилко А.П.. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Жилко – Кушеев С.С. считает, что постановление о привлечении Жилко к административной ответственности принято на противоречивых доказательствах. Так, в рапорте сотрудники ГИБДД указывают о том, что они двигались четвертыми в данной колонне автомашин и наблюдали факт обгона при движении. Свидетель Е., допрошенный в судебном заседании пояснил, что сотрудники ГИБДД стояли в 20 метрах от перекрестка. Свидетель В. в ходе проверки материала говорил о том, что сотрудники ГИБДД стояли на перекрестке. Также ему непонятно почему свидетель Е. в ходе проверки материала в объяснении говорит о том. что он не съезжал на обочину. Соответственно вынесенное на таких противоречивых доказательствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области - просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Свидетель Е., допрошенный в судебном заседании, подтвердил подлинность своих объяснений, данных в ходе проверки материала и отраженных в схеме. Пояснил, что место нахождения сотрудников ГИБДД предоставляло им обзор и возможность фиксации данного нарушения, в месте совершения водителем легкого автомобиля обгона действительно имелся знак – обгон запрещен и сплошная линия разметки. При совершении обгона водитель легкового автомобиля обогнал две автомашины в зоне действия данного знака, после чего его остановили сотрудники ГИБДД.
Судья, исследовав материалы административного дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Виновность Жилко А.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, рапортам инспектора ДПС, схемой места совершения правонарушения, объяснениями очевидцев, всеми материалами административного дела в совокупности.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Жилко А.П.
Доводы Жилко А.П.. изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, а также доводы защитника Кушеева С.С. не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от Дата обезличена не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от Дата обезличена оставить без изменения, жалобу Жилко А.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.Е. Петрова