Дело № 12 – 621/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 17 мая 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Миронова А.Г.на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора CP ДПС ГИБДД ОР УВД по ВО С.. Номер обезличен от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Миронов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 рублей за то, что он Дата обезличена года в 14 часов 50 минут на ... г.Вологды, управляя транспортным средством ФИО4 г.н. Номер обезличен регион, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость 60 км/ч на 21 км/ч, и двигался со скоростью 81 км/ч.
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора CP ДПС ГИБДД ОР УВД по ВО С. Номер обезличен от Дата обезличена года Миронов А.Г. на основании ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Миронов А.Г. представил в суд жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Миронов А.Г. указывает, что он двигался со скоростью, не превышающей установленный скоростной режим, его автомобиль двигался в потоке других автомобилей в крайней левой полосе, поэтому инспектор не может утверждать, скорость какой машины измерял. Оспаривает показания радиолокационного прибора. Также считает, что С. нарушил процессуальный порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно: препятствовал внесению им в протокол об административном правонарушении списка свидетелей и его объяснения, мотивировав это незаконностью его действий и неподчинением сотруднику ГИБДД. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. В протоколе об административном правонарушении указано наименование прибора - как «Сокол», но в перечне средств измерений, внесенных в Государственный реестр СИ РБ, указанный прибор не указан.
В судебном заседании Миронов А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит суд жалобу удовлетворить.
Судья, заслушав Миронова А.Г., исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.
Вина Миронова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом инспекторов ДПС, а также всеми материалами административного дела в совокупности.
При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД Вологодской области С. правильно применены положения ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
Доводы Миронова А.Г., изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Кроме того, довод Миронова А.Г. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были, не обоснован, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о том, что указанные права ему разъяснялись.
На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления старшего инспектора CP ДПС ГИБДД ОР УВД по ВО С..Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Номер обезличен старшего инспектора CP ДПС ГИБДД ОР УВД по ВО С.. от Дата обезличенаг оставить без изменения, жалобу Миронова А.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Подлинник за надлежащей подписью:
Копия верна:
Судья: Л.Л. Задворная