Мировой судья Вологодской области Дело № 12-496/10
...
...
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 12 | » | апреля | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панкина П.В. и его представителя Чаузова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено:
Панкина П.В. лишить права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
установил:
Дата обезличена года в 00 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения по адресу: ... управлял автомашиной Д. государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Панкин П.В. и его представитель Чаузов А.В. в судебном заседании факт правонарушения не признали, суду пояснили, что Панкин П.В. машиной не управлял, сел в машину, искал мобильный телефон, алкоголь не употреблял. Ему выдали копии документов, не соответствующие подлинникам. Освидетельствование проведено не на ул. ..., копию акта медицинского освидетельствования, лицензию учреждения, проводившего освидетельствование, ему не выдали. Автомашина была не эвакуирована.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Панкин П.В. и его представитель Чаузов А.В. представили жалобу, в которой просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что судом 1 инстанции не учтены обстоятельства, изложенные в отзыве по делу, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, указавших, что Панкин П.В. в день составления протокола об административном правонарушении не управлял своим автомобилем, а также приобщенные к материалам дела доказательства. Кроме того, по делу об административном правонарушении не был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое не было помещено на специализированную стоянку, как этого требуют положения ст. 27.13 КоАП РФ. Таким образом, показаниями свидетелей и материалами дела подтверждается отсутствие состава и события правонарушения. Документы, поступившие из ГИБДД, и выданные Панкину П.В. не идентичны. Следовательно, материалы административного дела недостоверны. Акт медицинского освидетельствования Панкину П.В. не выдавался, в нем нет подписи о его получении, поэтому, доверять его данным также нет оснований. Понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не видели машину Панкина П.В., не присутствовали на месте проверки и не могли удостоверить, что Панкин П.В. отстранен от управления Д. госномер Номер обезличен. По результатам составления протокола об административном правонарушении и передачи его по подсудности мировым судьей сформировано административное дело Номер обезличен. однако оспариваемое постановление вынесено по делу Номер обезличен Следовательно Панкин П.В. привлечен к административной ответственности по другому административному делу, которого в отношении Панкина П.В. не поступало.
В судебном заседании представитель Панкина П.В. - Чаузов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. с жалобой Панкина П.В. и его представителя Чаузова А.В. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Судья, заслушав мнение сторон, показания свидетеля М., исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Вина Панкина П.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена года, актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, которым установлено состояние опьянения Панкина П.В., рапортами и всеми материалами административного дела в совокупности. Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования у судьи не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей дана надлежащая оценка материалам дела, в том числе показаниям опрошенных свидетелей, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на минимальный срок.
Доводы заявителя и его представителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Панкина П.В. и его представителя Чаузова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: В.Г. Кутузов