Дело № 12 – 723 /10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 02 июня 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколовой Е.А.на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Ш. Номер обезличен от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Соколова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 700 рублей за то, что она Дата обезличена года в 10 часов 54 минут на ул. ... г.Вологды, управляя транспортным средством В. г.н. Номер обезличен регион, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершила движение налево на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Ш. Номер обезличен от Дата обезличена года Соколова Е.А.. на основании ст.12.12 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 700 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Соколова Е.А. представила в суд жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Соколова Е.А. указывает, что она Дата обезличена года двигалась по ул. ... г. Вологда в сторону центра на автомобиле В. г.н. Номер обезличен регион, и на перекрестке улиц ... начала совершать поворот налево в то время, как на светофоре мигал зеленый свет с указателем: стрелка, поворот налево. Решила завершить поворот, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, на запрещающий знак светофора она перекресток не проезжала.
В судебном заседании Соколова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит суд жалобу удовлетворить.
Представитель УВД по Вологодской области Рогалева А.Н. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья, заслушав Соколову Е.А., представителя УВД по Вологодской области Рогалеву А.Н., исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.
Вина Соколовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 BE 716174 от Дата обезличена года, рапортом инспектора ДПС Ш., а также всеми материалами административного дела в совокупности.
При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Ш.правильно применены положения ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Доводы Соколовой Е.А. о том, что она не проезжала перекресток под запрещающий знак светофора, ничем не подтверждены, суд расценивает их, как способ защиты.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Соколовой Е.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ судья не усматривает, наказание наложено в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Ш. Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Ш. Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Соколовой Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Подлинник за надлежащей подписью:
Копия верна:
Судья: Л.Л. Задворная