И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-573/10
...
...
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 26 апреля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Приходько Д.О. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено:
Приходько Д.О., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку .... от Дата обезличена года Приходько Д.О. признан виновным в том, что он Дата обезличена года в 14 часов 55 минут на ... километре автомобильной дороги «...», управляя автомобилем «З.», гос. номер Номер обезличен регион, нарушил п. 1.3 ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Приходько Д.О. факт правонарушения не признал, соответственно, свою вину не признал.
Не согласившись с данным постановлением, Приходько Д.О. представил жалобу, в которой просит суд его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что местом правонарушения является ... км. трассы «...», а протокол был составлен на ... км этой трассы на посту ДПС на основании рапорта сотрудника ДПС У. сотрудником ДПС Г., что он считает незаконным. К тому же рапорт У. не содержит в себе информации, что он при обгоне бензовоза выехал на полосу встречного движения.
В судебном заседании Приходько Д.О. доводы, изложенные в жалобе поддержал, факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что ехал по маршруту: ... на автомобиле «З.», гос. номер Номер обезличен регион На ... км автодороги «...» имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», впереди него ехал бензовоз, который он, действительно обогнал, выехав на полосу встречного движения, однако это было в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». После этого был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС, где также присутствовал сотрудник ГИБДД У., который составил на него рапорт, ехал сзади него и был очевидцем обгона.
Судья, заслушав Приходько Д.О., исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.
Вина Приходько Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ДПС, всеми материалами административного дела в совокупности.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы Приходько Д.О. о том, что обгон бензовоза он совершил в зоне действия дорожного знака 3.21. «Конец зоны запрещения обгона» ничем не подтверждены и суд расценивает их, как способ защиты. Его довод о том, что он на полосу встречного движения при обгоне бензовоза не выезжал, не состоятелен, так как в суде он пояснил, что выезжал на нее, но это было в зоне действия дорожного знака 3.21. Его довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД ВО Г., который не был очевидцем правонарушения, поэтому не имел права его составлять, также не состоятелен. Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС Г. на основании рапорта сотрудника ДПС У., который являлся непосредственным очевидцем правонарушения, при выявлении которого незамедлительно передал ориентировку на правонарушителя и его автомобиль на пост ДПС.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Приходько Д.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Подлинник за надлежащей подписью:
Копия верна:
Судья: Л.Л. Задворная