Дело № 12-466/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 6 | » | апреля | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Барашкова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 611413 от Дата обезличена года,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ № 845307 от Дата обезличена года Барашков М.С. Дата обезличена года в 09 часов 24 минуты на перекрестке улиц ... г.Вологды, управляя принадлежащей ему автомашиной Т. г.н. Номер обезличен, в нарушение п.13.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Постановлением по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 611413 от Дата обезличена года Барашков М.С. привлечен по ст.12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Барашков М.С. представил жалобу, в которой просит постановление № 35 ВЕ 611413 от Дата обезличена года отменить, так как указанного нарушения ПДД он не совершал, поскольку когда начал поворот, пешеход стоял на тротуаре и не находился на проезжей части. В момент пересечения его автомобиля проезжей части пешеход находился на другой полосе движения на значительном удалении от места пересечения его автомобилем пешеходного перехода, движение его автомобиля не доставило пешеходу никаких неудобств, он не был вынужден изменить направление и скорость движения, что подтверждается видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД. Кроме того. Ни во время движения по пешеходному переходу, ни после его завершения пешеход не проявлял никаких признаков беспокойства или недовольства, не предъявлял никаких претензий и жалоб. Указанный пешеход не был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве потерпевшего или свидетеля, не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении. Это еще раз подтверждает, что он никаких помех пешеходу не создавал.
В судебном заседании Барашков М.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель УВД по Вологодской области не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Судья, заслушав мнение Барашкова М.С., исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Вина Барашкова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается непосредственно пояснениями Барашкова М.С., протоколом 35 АВ 845307 об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД от Дата обезличенаг. и всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении обжалуемого постановления правильно применены положения ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 611413 от Дата обезличена года, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 611413 от Дата обезличена года, оставить без изменения, жалобу Барашкова М.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.Г. Кутузов