Дело № 12-455/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 6 | » | апреля | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шелепина К.О. на постановление по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 541844 от Дата обезличена года,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ № 771547 от Дата обезличена года Шелепин К.О. Дата обезличена года в 19 часов 50 минут на ул. ... г. ... Вологодской области, управляя принадлежащей ему автомашиной М. г/н Номер обезличен, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 14 км/ч, согласно измерительному прибору «Радис 2695» двигался со скоростью 54 км/ч (поверка до Дата обезличена года).
Постановлением по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 541844 от Дата обезличена года Шелепин К.О. на основании ст.12.9 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шелепин К.О. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что Дата обезличена года в 19 часов 50 минут он двигался на автомашине М. гос. номер Номер обезличен по ул. ... в г. ... в сторону г. .... В районе дома Номер обезличен его остановил инспектор ДПС, который не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, обвинил его в превышении установленной скорости движения и потребовал документы. Предъявив документы, он с превышением скорости не согласился, инспектор показаний специального технического средства не предъявил. Считает, что протокол в отношении него составлен незаконно и без достаточных на то оснований. Постановление вынесено также незаконно.
В судебном заседании Шелепин К.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Вина Шелепина К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 771547 от Дата обезличена года, рапортом и всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении правильно применены положения ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, они вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в соответствии с предусмотренной нормой.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 541844 от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 35 ВЕ № 541844 от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Шелепина К.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.Г. Кутузов