Решение по делу № 12-640/2010



Мировой судья Вологодской области Дело № 12- 640./10

по судебному участку Номер обезличен

Г.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда Дата обезличена года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горбунова М.Ф. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен Г. от Дата обезличена года, которым постановлено:

Признать Горбунова М.Ф., Дата обезличена г.р., уроженца п. ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ... в ООО «В.», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен Г. от Дата обезличена года Горбунова М.Ф. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 15 часов 56 минут на 71 км автодороги ..., управляя автомобилем Т., гос.номер Номер обезличен, допустил нарушение п.п. 1.3 ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании Горбунова М.Ф. свою вину не признал.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Горбунова М.Ф. по доверенности Костылев В.А. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья, оценивая доказательства по делу, необоснованно отверг показания свидетеля М. и необоснованно положил в основу решения показания свидетелей – сотрудников ГИБДД, а также считает, что схема, составленная сотрудником ГИБДД, Горбунова М.Ф., не соответствует действительности: не привязана к местности, в ней отсутствовало обозначение дорожных знаков.

В судебном заседании Горбунова М.Ф. и его представитель по доверенности Костылев В.А. жалобу поддержали в полном объеме, просят обжалуемое постановление отменить. Горбунова М.Ф. в судебном заседании пояснил, что действительно совершал маневр обгона автомобиля «З.» на ... км автодороги «...», однако вне действия дорожного знака «Обгон запрещен». С маневром обгона, указанным на схеме, согласен, но отрицает, что указанный знак был расположен на .... автодороги «...», - он был установлен далее по пути следования.

Судья, заслушав Горбунова М.Ф. и его представителя Костылева В.А., исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Горбунова М.Ф. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи от Дата обезличена года, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, схеме места административного правонарушения, рапорте инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ... району Г.Е. и К, а также объяснении свидетеля З.

В соответствии с выкопировкой схемы дислокации дорожных знаком на участке автодороги регионального или межмуниципального значения ... на 71 км указанной автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», что соответствует имеющееся в материалах дела схемой места административного правонарушения. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении и схемой Горбунова М.Ф. был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе и в схеме и отсутствие каких – либо возражений, из чего суд делает вывод, что у него было достаточно времени, чтобы выработать свою линию защиты до суда.

Судья считает, что мировой судья обоснованно отнеся критически к показаниям свидетеля М. о том, что Горбунова М.Ф. обогнал транспортное средство вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», поскольку он является знакомым правонарушителя.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Горбунова М.Ф. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ судья не усматривает, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Горбунова М.Ф. и его представителя, изложенные в жалобе и подтвержденные ими в суде, не могут послужить основанием для отмены указанного постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела в их совокупности, были предметом рассмотрения административного материала у мирового судьи и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Судья признает, как техническую ошибку, указание в установочной части обжалуемого постановления мирового судьи на ... км автодороги ..., в то время, как из материалов дела следует, что правонарушение совершено на ... км указанной автодороги.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Горбунова М.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Л.Л. Задворная