Решение по делу № 12-472/2010

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-472/10

...

...

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности Зуева М.В. в интересах Арсеньевой Ю.М. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено:

Признать виновной Арсеньевой Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

установил:

Дата обезличена года в 9 часов 59 минут на 14 км. автодороги ... Арсеньева Ю.М., управляя автомобилем М., государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 ПДД совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Арсеньевой Ю.М. по доверенности Зуев М.В. пояснил, что отсутствует событие правонарушения, дело подлежит рассмотрению мировым судьей Вологодской области по судебному участку Номер обезличен, так как Арсеньева на момент составления протокола и в настоящее время проживает в п. .... Кроме того, в протоколе имеются исправления, и Арсеньева не могла понять, по какой статье привлекается. Просит производство по делу прекратить.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Арсеньевой Ю.М. по доверенности Зуев М.В. представил жалобу, в которой просит указанное постановление и.о. мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении Арсеньевой было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как никаких ходатайств по месту рассмотрения последней не заявлялось, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а именно мировым судьей Вологодской области по судебному участку Номер обезличен.

В судебном заседании представитель Арсеньевой Ю.М. по доверенности Зуев М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УВД по Вологодской области Докунихин А.В. с жалобой не согласен, просит оставить постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Арсеньевой Ю.М. без изменения.

Судья, заслушав мнение представителей, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Арсеньевой Ю.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом, дополнением к нему, материалами видеофиксации, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, всеми материалами административного дела в совокупности.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Арсеньева Ю.М. заявила ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту ее жительства, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года. В протоколе об административном правонарушении и доверенности, выданной Арсеньевой Ю.М. Дата обезличена г., указан её адрес: ... Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Арсеньевой Ю.М. переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку Номер обезличен.

При таких обстоятельствах нарушения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Мировой судья Вологодской области по судебному участку Номер обезличен правомочен был рассмотреть указанное дело.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу представителя Арсеньевой Ю.М. по доверенности Зуева М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: В.Г. Кутузов