Мировой судья Вологодской области Дело № 12– 637/10
по судебному участку № 4
Ананьев И.С.
РЕШЕНИЕг. Вологда 13 мая 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Задворная Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Головяшкиной С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 Ананьева И.С. от Дата обезличена года, которым постановлено:
Головяшкину С.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 Ананьева И.С. от Дата обезличена года Головяшкина С.А. признана виновной в том, что она Дата обезличена года в 16 часов 07 минут в принадлежащем ООО «У.» магазине «Н.» по адресу: ..., совершила мелкое хищение следующих предметов: кофе «Карт Нуар», 100 грамм, стоимостью 258 рублей 90 копеек, пельмени «Медвежье ушко» 430 грамм, стоимостью 56 рублей, печень трески «Капитан морей» 230 грамм, стоимостью 67 рублей, майонез «Ряба» 500 грамм, стоимостью 50 рублей 20 копеек, освежитель воздуха «Глейд», стоимостью 61 рубль 90 копеек, конфеты «Левушка», 230 грамм, стоимостью 44 рубля 71 копейка, грудка гриль 450 грамм, стоимостью 131 рубль 63 копейки, колбаса «Таллиннская», п/к 358 грамм, стоимостью 90 рублей 04 копейки, лопатка свиная 724 грамма, стоимостью 155 рублей 30 копеек, тем самым причинив материальный ущерб ООО «У.» на общую сумму 915 рублей 68 копеек, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. В судебное заседание Головяшкина С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности факт правонарушения своим доверителем не признала.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голвяшкина С.А. и ее представитель по доверенности Шпагина В.А. представили жалобу, в которой просят указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указали, что акт изъятия продуктов питания у Головяшкиной С.А. был составлен с нарушением законодательства, в то время, когда она находилась в машине вневедомственной охраны и лично при его составлении не присутствовала. Понятые, указанные в акте изъятия, являются сотрудниками магазина, следовательно, заинтересованными лицами, протокол изъятия, протокол о доставлении Головяшкиной С.А. не составлялись. Свидетели по делу являются также сотрудниками магазина, следовательно, заинтересованными лицами. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
Судья, заслушав Головяшкину С.А., ее представителя Шпагину В.А., свидетеля К.Ю.В., исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Головяшкиной С.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи от Дата обезличена года, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года, акте изъятия от Дата обезличена года, рапорте сотрудников БМ ОВО при УВД г. Вологды, справке об ущербе, заявлении К.Ю.Б., расписке, объяснениях понятых, а также показаниях свидетелей Р., С., К.Ю.Б., Г., М., К.М.
Судья считает, что мировой судья в своем постановлении обоснованно опроверг доводы представителя правонарушителя – Шпагиной В.А. о том, Головяшкна С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, не совершала, а продукты питания, указанные в акте изъятия, ей подкинули, расценив их, как способ защиты.
Из показаний Головяшкиной С.А. следует, что Дата обезличена года в магазине «Н.» на ул. ..., покупала продукты питания, оплатила их в кассу, кассир упаковала их в несколько пакетов, которые она вынесла и оставила у камер хранения. Так как вспомнила, что забыла купить кисель, вернулась в торговый зал, купила кисель, подошла к камерам хранения, помогла одному из покупателей открыть камеру хранения. У камер хранения стояли ее пакеты с продуктами, которые она купила, а также ее другие пакеты, с которыми она зашла в магазин. В это время к ней подошел охранник и задержал, сказав, что у нее в пакетах есть неоплаченные продукты. Затем приехали сотрудники вневедомственной охраны, после чего ее проводили в их машину. При ней продукты питания из пакетов не изымались и не переписывались, она не подписывала акт изъятия, утверждает, что в нем стоит не ее подпись. Полагает, что продукты питания, которые указаны в акте изъятия, ей подкинули, но кто – сказать не может. Факт правонарушения не признает.
В судебном заседании представитель УВД по г.Вологде не явился, извещен надлежащим образом.
Из показаний старшего группы задержания БМ ОВО при УВД г. Вологды - свидетеля К.Ю.В. следует, что Дата обезличена года выехал по вызову тревожной кнопки в магазин «Н.» на ул..... В тамбуре магазина стояли два охранника магазина и Головяшкина С.А., рядом с ними находились две сумки и корзина с продуктами питания. Охранники пояснили, что Головяшкина набрала полную сумку продуктов, но по кассе оплатила их не все, ее задержали. Так как Головяшкина была в возбужденном состоянии, ей было плохо, он отвел ее в машину охраны, а сумки и корзина с продуктами остались в магазине. Затем сотрудники магазина в его присутствии достали содержимое пакетов и корзины, и сверили с чеком, который был выбит Головяшкиной, и оказалось, что она оплатила не все продукты, их перечень указан в акте изъятия, который составлял он. Не помнит, присутствовала ли при этом Головяшкина, в акте изъятия ее подпись имеется.
Анализируя показания свидетеля К.Ю.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит вину Головяшкиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ доказанной, а ее версию о подкидывании ей продуктов питания в магазине – не состоятельной.
Как следует из кассовых чеков, часть товара Головяшкина С.А. оплатила в магазине в 15 часов 40 минут Дата обезличена года, оставив пакеты с продуктами у камер хранения, после чего вернулась в торговый зал, купила пачку киселя, оплатив его в кассе в 15 часов 43 минуты, после чего, как и она сама подтверждает, была задержана у камер хранения охранниками магазина с продуктами питания. Из акта изъятия следует, что Головяшкиной С.А. был похищен товар на сумму 915 рублей 68 копеек, в том числе, весовой товар: грудка куриная, колбаса, лопатка свиная, для выбора и взвешивания которых требуется определенное время, которое, естественно, превышает три минуты, которое установлено между двумя покупками Головяшкиной С.А. кассовыми чеками, что опровергает версию правонарушителя о том, что за это время ей кто-то мог подбросить товар, предварительно выбрав и взвесив его, положив незаметно в ее сумки и пакеты. Тем более, что все допрошенные свидетели – сотрудники указанного магазина и сотрудники вневедомственной охраны опровергают версию правонарушителя об этом, а охранники подтвердили, что Головяшкина С.А. была задержана у камер хранения с пакетами и корзиной, в которых часть товара была не упакована в фирменные пакеты магазина кассирами товар, что подтверждает то, что часть товара была ею похищена и пронесена тайно, минуя контроль кассира.
При таких обстоятельствах, учитывая, что версия Головяшкиной С.А. о подкидывании ей продуктов никакими доказательствами по делу не подтверждена, мировой судья правильно сделал вывод о том, что товар, перечисленный в акте изъятия и в протоколе об административном правонарушении, похитила именно Головяшкина С.А.
Доводы Головяшкиной С.А. и ее представителя о том, что она акт изъятия не подписывала, суд признает несостоятельными, поскольку в нем имеется ее подпись, что подтвердил свидетель К.Ю.В., кроме того, ею был подписан и протокол об административном правонарушении. Достоверность перечня продуктов, перечисленных в акте изъятия, подтверждена подписями понятых, их объяснениями и показаниями. Довод представителя правонарушителя о том, что свидетели и понятые являются заинтересованными лицами, поскольку являются сотрудниками магазина, суд признает не состоятельным, поскольку их заинтересованность ничем не была подтверждена.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками вневедомственной охраны и милиции, у суда не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.7.27 КоАП РФ.
Доводы Головяшкиной С.А. и ее представителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела в совокупности, были предметом рассмотрения административного материала у мирового судьи и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Головяшкину С.А. и ее представителя Шпагиной В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Подлинник за надлежащей подписью:
Копия верна:
Судья: Л.Л. Задворная