И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-570/10
по судебному участку № 62
Абдалова Н.К.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 27 | » | апреля | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бакалдина А.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от Дата обезличена года, которым постановлено:
Признать виновным Бакалдина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
установил:
Дата обезличена в 03 часа 25 минут на улице ... г. Вологды, у дома № ... Бакалдин А.В. управлял транспортным средством Х, г/н. Номер обезличен, с состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Бакалдин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Бакалдин А.В. представил в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство направить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления судом не учтено то, что Бакалдин А.В. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на излечении в ГУЗ «Т», что подтверждается листком нетрудоспособности.
В судебном заседании Бакалдин А.В. и его представитель Саврасова Е.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили её удовлетворить.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. с жалобой Бакалдина А.В. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Судья, заслушав заявителя, его представителя, представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Вина Бакалдина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 821268 от Дата обезличена года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № 174392 от Дата обезличена года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО № 008912 от Дата обезличена года, актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, которым установлено состояние опьянения Бакалдина А.В., рапортами и всеми материалами административного дела в совокупности. Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования у судьи не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на минимальный срок.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.05.2006 №12, от 11.11.2008 №23) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Вывод мирового судьи о надлежащем извещении Бакалдина А.В. о судебном рассмотрении Дата обезличена соответствует положению ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г.
Основания для рассмотрения дела Дата обезличена в отсутствие Бакалдина А.В. у мирового судьи имелись, так как дело было назначено к рассмотрению во второй раз, поскольку Дата обезличена на судебное заседание Бакалдин А.В. также не явился; имеющиеся материалы были достаточными и позволяли принять правильное решение в его отсутствие, истекал двухмесячный срок давности со дня совершения Бакалдиным А.В. правонарушения, уведомление о вручении судебной повестки л.д.21) позволяло считать Бакалдина А.В. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, ходатайство от правонарушителя об отложении рассмотрения дела не поступало.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Бакалдина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: В.Г. Кутузов