И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-834/10
по судебному участку № 6
Бахарева Е.Е.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 06 | » | июля | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Логинова Ю.А. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от Дата обезличена, которым постановлено:
признать Логинова Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
Дата обезличена в 11 час. 55 мин. Логинов Ю.А. около дома № ... по ул. ... г. Вологды управлял транспортным средством Х г.н. Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Логинов Ю.А. и его представитель Шоноров Н.Л.. в судебном заседании факт правонарушения не признали. Представитель Шоноров Н.Л. пояснил, что Логинов Ю.А. управлял автомашиной, но не в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как выехать на линию и получить путевой лист, проходил на работе освидетельствование, кроме того, при процедуре освидетельствования понятые не присутствовали, а были вызваны позднее, таким образом, были нарушены процессуальные права Логинова Ю.А.. Инспекторы ГИБДД говорили Логинову Ю.А., что писать, он и писал, поскольку был уверен, что не пьян.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Логинов Ю.А. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что состояние алкогольного опьянения установлено неправомерно. При составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности. При освидетельствовании на технических средствах были грубо нарушены права, так как он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке, кроме того не был представлен невскрытый мундштук, а уже был вставлен в аппарат, не были разъяснены результаты проведенного освидетельствования, понятые при освидетельствовании не присутствовали.
В судебное заседание Логинов Ю.А., будучи надлежаще извещенным, не явился.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой Логинова Ю.А. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Судья, изучив жалобу, заслушав представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Вина Логинова Ю.А.. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 817561 от Дата обезличена года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № 137982 от Дата обезличена, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 35 АО 035103 от Дата обезличена года, которым установлено состояние опьянения Логинова Ю.А., рапортом и всеми материалами административного дела в совокупности. Оснований не доверять акту освидетельствования у судьи не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на минимальный срок.
Доводы заявителя и его представителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Логинова Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: В.Г. Кутузов