Решение по делу № 12-789/2010

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-789/10

по судебному участку № 10

Молокова Л.К.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галанина В.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от Дата обезличена года, которым постановлено:

Галанина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Из постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 17 часов 35 минут на 89 км. (88 км + 300 м) автодороги ... – ... Галанин В.А., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Галанина В.А. адвокат Шунин А.В. факт совершения Галаниным В.А. правонарушения не признал, пояснил, что со слов Галанина В.А. знает, что Дата обезличена года последний двигался на автомобиле на указанном участке дороги, стояла длинная колонна машин, т.к. произошло ДТП, машины стояли, не двигаясь, поэтому Галанин В.А. объезжал препятствие, а не совершал обгон транспортного средства. Также пояснил, что участок дороги, на котором Галанин В.А. объезжал стоящие машины, имеет поворот. Административный материал составили сотрудники милиции, которые оформляли ДТП, т.к. увидели, что Галанин В.А. объезжает колонну машин по встречной полосе. Считает, что протокол об административном правонарушении и схема, имеющаяся в материалах дела, не могут быть доказательствами вины Галанина В.А., т.к. схема составлена в отсутствие Галанина В.А., поскольку в схеме не имеется его подписи, а также в протоколе и схеме отсутствуют подписи свидетелей и понятых.

И.о. мирового судьи постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи, представитель Галанина В.А. адвокат Шунин А.В. представил жалобу, в которой просит указанное постановление и.о. мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, так как при составлении Дата обезличена года протокола административного правонарушения Галанин В.А. не заявлял ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Полагает, что на дату вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении Дата обезличена года срок давности привлечения Галанина В.А. к административной ответственности истёк, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд неправильно квалифицировал действия Галанина В.А. по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ, так как в данной ситуации обгона в соответствии с ПДД не было.

В судебном заседании представитель Галанина В.А. адвокат Шунин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Галанин В.А. жалобу адвоката Шунина А.В. поддерживает.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, изучив жалобу, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина Галанина В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 АД № 012256 от Дата обезличена года, рапортом, всеми материалами административного дела в совокупности.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Галанин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении 47 АД № 012256 от Дата обезличена. В протоколе об административном правонарушении указан его адрес: г. Вологда, ...., д. ..., кв. .... Определением мирового судьи ... области по судебному участку № 45 от Дата обезличена материалы дела об административном правонарушении в отношении Галанина В.А. переданы для рассмотрения по территориальной подсудности в Вологодский городской суд. Определением Вологодского городского суда от Дата обезличена года материал об административном правонарушении в отношении Галанина В.А. передан по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 и поступил Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах нарушения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 10 правомочен был рассмотреть указанное дело.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, судом учитывается, что при удовлетворении ходатайства Галанина В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства в силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Следовательно, срок давности привлечения Галанина В.А. к административной ответственности ко времени рассмотрения дела Дата обезличена года и.о. мирового судьи не истёк.

Доводы адвоката Шунина А.В. и Галанина В.А. о том, что Галанин В.А. объезжал препятствие в виде стоявшей колонны автомашин, а не совершал обгон транспортного средства, опровергаются, помимо протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС СРОР ГИБДД Б. от Дата обезличена года, в котором схематично изображен обгон одним транспортным средством другого движущегося транспортного средства.

И.о. мирового судьи при вынесении постановления правильно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от Дата обезличена года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу адвоката Шунина А.В. в защиту интересов Галанина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: В.Г. Кутузов