Дело № 12-771/10
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 8
Бахарева Е.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 23 | » | июля | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Сафронова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пахоменкова И.Д. в интересах Мухина В.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
признать виновным Мухина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Мухин В.С. Дата обезличена года в 19 часов 10 минут на ... км автодороги ... – ..., управляя транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 Бахаревой Е.Е. от Дата обезличена года Мухин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Мухина В.С. – Пахоменков И.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе описано правонарушение, которое можно квалифицировать как по ч.4 ст. 12.15, так и по ст. 17.9 КоАП РФ не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Штамп о регистрации в КУСП на рапорте отсутствует, из чего следует, что рапорт был получен с нарушением закона. При изъятии у Мухина водительского удостоверения и выдаче временного разрешения на право управления транспортным средством отсутствовали понятые.
В судебном заседании представитель Мухина В.С. по доверенности и сам Мухин В.С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Свидетель Н. суду пояснила, что Дата обезличена года ехала на пассажирском сидении в автомашине Х г.н. Номер обезличен, которой управлял ее муж Мухин В.С. В 19 часов 04 минуты их машина была остановлена сотрудниками ГИБДД на автодороге ... – ... на развилке перед деревней ... ... района. Ее супруг совершал обгон одного или нескольких транспортных средств, на дороге отсутствовала какая-либо разметка.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему: Мухин В.С. Дата обезличена года в 19 часов 10 минут на ... км автодороги ... – ..., управляя транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вина Мухина В.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 738325 от Дата обезличена года, с которым Мухин был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой обгон Мухин В.С. начал после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», рапортом сотрудников ДПС, согласно которому они Дата обезличена года в 19 часов 10 минут на автодороге ... – ..., ... км остановили автомашину Х г.н. Номер обезличен под управлением Мухина В.С., выехавшую на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление, обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) нарушение требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации возникают, в том числе, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен». Данная ситуация имела место и в случае с Мухиным В.С., что им не оспаривается.
Нарушений действующего законодательства при привлечении Мухина В.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Мухина В.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья В.С.Сафронова