Решение по делу № 12-957/2010

И.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 12–957/10

по судебному участку № 62

Абдалова Н.К.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мельникова С.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 18 июня 2010 года, которым постановлено признать виновным Мельникова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Согласно протоколу 35 АВ 868273 от 01.06.2010 года Дата обезличена в 14 часов 00 минут водитель Мельников С.А. управляя транспортным средством на автодороге по ул. ... – ул. ... г. Вологды, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив правила дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Мельников С.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что во время движения автомобиля ему позвонил руководитель и потребовал у него возвращения на работу, поскольку возникла необходимость вести поезд до ст. .... Поэтому ему пришлось развернуться через ул. ..., поскольку действовал в состоянии крайней необходимости.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мельников С.А. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом не приняты во внимание показания свидетеля В., которые подтверждают его показания. Он (Мельников С.А.) был вынужден оказаться на встречной полосе, так как выполнял распоряжение руководства вернуться на рабочее место в связи с производственной необходимостью. Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения не были им подписаны, поскольку он не был согласен с тем правонарушением, которое ему было предъявлено, а также ему было отказано во внесении изменений в схему, которая не соответствовала действительности.

В судебном заседании Мельников С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Мельникова С.А. адвокат Наумов Л.Н. доводы жалобы поддержал, просил переквалифицировать действия Мельникова на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на встречную полосу движения был обусловлен совершением маневра разворота.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Мельникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 868273 от 01.06.2010, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, пояснениями участников процесса, всеми материалами административного дела в совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд критически относится к доводам Мельникова С.А о совершении им разворота в связи с возникшей необходимостью вернуться на рабочее место, и расценивает их как способ защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении непосредственно сразу же после совершения правонарушения, Мельников С.А. отказался как от дачи объяснений по существу правонарушения, так и от подписи в протоколе; не поступило от него замечаний и к схеме места совершения административного правонарушения. Кроме того, учитывая траекторию движения автомобиля под управлением Мельникова С.А. по ул.... г.Вологды, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась техническая возможность совершить маневр разворота, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из изложенного оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 18.06.2010 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 18.06.2010 оставить без изменения, жалобу Мельникова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

...

Судья: Л.Ю. Верхнёва.