Дело № 12 -1022/10
Р Е Ш Е Н И Е ...
г. Вологда | 17 | августа | 2010г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ю.С.Латышев, рассмотрев жалобу Вересова А.А. на протокол 35 АВ № 889865 от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом ИДПС ГИБДД УВД по г.Вологда лейтенанта милиции Н. 35 АВ № 889865 от 09.07.2010 по делу об административном правонарушении Вересов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Вересов А.А. в жалобе просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена года около 20 часов он двигался по виадуку с ... моста в сторону ул.... г.Вологда на автомобиле марки «Х» гос.номер Номер обезличен. Показав левый поворот, начал движение в левую сторону к парковке у шиномонтажа, в это время услышал сзади звук тормозов и произошел удар с левой задней стороны. Считает, что в ДТП виноват водитель Т, поскольку на виадуках запрещен обгон, и движение в том месте предусмотрено в одну линию.
В судебном заседании Вересов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС отменить.
Свидетель С. показал, что следовал в тот день и время на автомобиле «Х» с ... моста в стороны ул. .... Впереди его двигались в последовательном порядке: иномарка, автомобиль «Т» и автомобиль Вересова А. Видел как автомобиль Вересова начал торможение и включил сигнал поворота влево. Автомобиль « Т» не тормозил, а принял ускорение. Произошло столкновение.
Суд, заслушав Вересова А.А., защитника, свидетеля С., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.07.2010 в отношении Вересова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 35 АВ № 889865, согласно которому Дата обезличена в 20 часов на ул.... г.Вологда водитель Вересов А.А., управляя автомобилем Х, гос.номер Номер обезличен, в нарушение п.8.5 ПДД при повороте налево, заблоговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Указанные в протоколе обстоятельства правонарушения основаны и подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, которую Вересов А.А. не оспаривает. Так, согласно приведенной схеме, ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей составляет не менее 8,8 м. названный участок проезжей части находится вне зоны действия знаков дорожного полотна путепровода. Расстояние от правого края проезжей части до точки столкновения автомобилей составляет 6, 3 м., автомобиль Вересова А.А. имеет повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, длина тормозного пути автомобиля под управлением К. составляет 9, 2 м.
Из объяснений К. следует, что при спуске с путепровода в районе дома № ... он следовал за автомобилем под управлением Вересова А.А.. При этом автомобиль Вересова А.А. находился правее, а он двигался в левой полосе. Без указания на левый поворот автомобиль Вересова А.А. совершил маневр заезда на парковку к шиномонтажу, который стал для него неожиданным, а экстренного торможения не хватило.
Приведенные факты указывают, что Вересовым А.А. действительно было допущено нарушение п. 8.5 ПДД, которые предписывают заблаговременно до выполнения того или иного маневра занять крайнее положение относительно проезжей части. Выполнение данного требования позволяло избежать произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Доводы Вересова А.А. о том, что водитель «Т» К. нарушил ПДД, так как обгон на виадуке запрещен, не состоятельны. Как следует из приведенной схемы, дорожный участок находится вне зоны действия знаков дорожного путепровода, а участок, где произошло ДТП не регулируется разметкой, либо дорожными знаками.
Показания свидетеля С. в части отсутствия торможения со стороны водителя К. входят в противоречие, со схемой места происшествия а также с показаниями Вересова А.А. и К., в связи с чем не могут служить опровержением установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ :
Жалобу Вересова А.А. на протокол 35 АВ № 889865 от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Протокол 35 АВ № 889865 от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Вересова А.А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
...
Судья Ю.С.Латышев