И.о. мирового судьи Вологодской области дело № 12-1003/10
по судебному участку №6 Улитина О.А.
г.Вологда 13 августа 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Назаровой О.Л. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 Улитиной О.А. от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать виновной Назарову О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 15 часов 27 минут на пересечении улиц ... – ... г.Вологды, Назарова О.Л. управляя автомобилем Х, гос.номер Номер обезличен, осуществила выезд на полосу встречного движения, при этом пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки.
Назарова О.Л. в судебном заседании факт правонарушения не признала, пояснила, что выезд на встречную полосу совершила из-за необходимости поворота налево.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Назарова О.Л. представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что в постановлении об административном правонарушении нарушены нормы материального права, а именно не верно применен закон в соответствии с которым, она могла бы быть привлечена к административной ответственности. Считает, что своими действиями она не нарушала правила дорожного движения, так как начала маневр поворота налево с ул.... на ул.... в месте, где отсутствует сплошная линия дорожной разметки. Но даже в случае нарушения ею правил дорожного движения, учитывая совершенный маневр, данное дело может быть квалифицировано только по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Вывод суда о том, что перед поворотом она проехала некоторое расстояние по встречной полосе, считает не соответствующим действительности. Данный факт опровергается показаниями свидетеля М.. Суд отнесся к показаниям свидетеля критически, так как она не была указана в протоколе об административном правонарушении. Считает данный вывод суда нарушающим нормы процессуального права. Считает, что дело об административном правонарушении квалифицировано не верно, свою вину не доказанной. Кроме того, просит учесть, что работает водителем такси в течение десяти лет, другой работы не имеет, муж находится в местах лишения свободы. Другого источника к существованию не имеет.
В судебном заседании Назарова О.Л. поддержала доводы жалобы, пояснила, что когда на перекрестке загорелся сигнал светофора налево, впереди стояла другая автомашина, она посигналила и объехала данную машину. Схему сотрудники ГИБДД нарисовали не правильно, она виновата, что сразу не проверила схему, а сразу подписала ее. Маневр она выполняла на перекрестке, так как машины двинулись вперед. Просит учесть, что ее мама пенсионер, она ей помогает, других источников дохода не имеет, учится в институте на платном отделении.
Свидетель А. пояснил, что все документы составляются по факту совершения правонарушения. Схема была составлена в присутствии Назаровой О.Л., ничего в ней не дорисовывалось, все указано как было. Тяжких последствий от совершенного Назаровой О.Л. правонарушения не наступило.
Представитель УВД по Вологодской области считает, что дана верная квалификация по данному правонарушению, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой, со стороны Назаровой О.Л. никаких поправок и замечаний к составленным документам не было. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судья, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Вина Назаровой О.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ №868256 от 22 мая 2010 года, рапортом, схемой и всеми материалами административного дела в совокупности.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом обстоятельств, совершенного правонарушения, его тяжести, отсутствия наступивших последствий, личности Назаровой О.Л., которая ранее к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ и освободить Назарову О.Л. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 Улитиной О.А. от 07 июля 2010 года, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 07 июля 2010 года о привлечении Назаровой О.Л. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявив Назаровой О.Л. устное замечание.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора
...
Судья О.Е. Кротова