дело № 12-1004/10
РЕШЕНИЕг.Вологда 16 августа 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова А.А. на постановление 35 ВК №037408 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 02 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ №842968 от 02 июля 2010 года Смирнов А.А., управляя автомобилем Х, гос.номер Номер обезличен, Дата обезличена года в 15 часов 55 минут на ул.... – ..., совершил нарушение п.п.13.5 ПДД, то есть управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении 35 ВК №037408 от 02 июля 2010 года Смирнов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.А. представил жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 35 ВК №037408 от 02 июля 2010 года отменить, дело прекратить, в обоснование указав, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, то есть нарушил требования п.13.5 ПДД, однако в данном пункте указаны совершенно другие обязанности водителя, таким образом протокол составлен с нарушением процессуальных требований. Он полагает, что никаких нарушений при проезде перекрестка не допустил. Он двигался с левым поворотом под зеленую стрелку светофора, заблаговременно показав сигнал поворота, при этом убедился в безопасности движения, он уже почти закончил маневр и в это время произошло столкновение с автомобилем, который двигался по ул.... под зеленый сигнал и стал внезапно поворачивать налево, в нарушение дорожных знаков и дорожной разметки.
В судебном заседании Смирнов А.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он объезжал стоящий впереди автомобиль В, который заглох, если бы водитель М. не поворачивал, то он его бы видел.
Свидетель Е. пояснил, что он прибыл на место ДТП Дата обезличена года на перекресток улиц ... – .... Смирнов А.А. спускался с ..., двигался по стрелке на дополнительной секции светофора и должен был уступить дорогу тем, кто двигался на основной сигнал светофора. Второй водитель М. двигался со стороны ул...., поворачивал на мост, под основной сигнал светофора. Смирнов должен был убедиться в безопасности своего маневра, а затем продолжить движение. Вина в ДТП за проезд перекрестка и на водителе Смирнове А.А..
Судья, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вина Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ №842968 от 02 июля 2010 года, рапортом инспектора ДПС, схемой, всеми материалами дела в совокупности.
При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении правильно применены положения ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 200 рублей.
Согласно п.13.5 ПДД при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Факт совершения Смирновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 35 ВК №037408 от 02 июля 2010 года нарушений норм процессуального и материального права не допущено, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления 35 ВК №037408 от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 35 ВК №037408 по делу об административном правонарушении от 02 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Смирнова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
...
Судья О.Е. Кротова