г. Вологда | « | 19 | » | августа | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Кебикова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 35 ВК 077170 от 07 июля 2010 года по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ,
установил:
Согласно постановления об административном правонарушении 35 ВК 077170 от 07 июля 2010 года Кебиков А.Н. привлечен по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей за то, что Дата обезличена в 12 часов 10 минут на ул. ..., д. ... г. Вологды управлял автомобилем Х, гос. номер Номер обезличен с не прошедшим государственным техническим осмотром.
Не согласившись с указанным постановлением, Кебиков А.Н. представил жалобу, в которой просит отменить данное постановление. Поясняет, что Дата обезличена он двигался на личном автомобиле, на ул. ..., д. ... был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС выявил, что он нарушил сроки повторного прохождения технического осмотра автомобиля.
Дата обезличена он проходил технический осмотр, но не прошел его, повторное прохождение тех. осмотра было назначено до Дата обезличена, однако в связи с большой очередью прохождения технического осмотра автомобиля, смог пройти повторно тех. осмотр машины только Дата обезличена в 15 часов 30 минут. Однако все неисправности указанные в листе технического осмотра исправил до Дата обезличена. Считает постановление вынесено неправомерно, так как нарушение сроков повторного прохождения технического осмотра были допущены не по его вине, а по причине плохой организации прохождения технического осмотра.
В судебном заседании Кебиков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить постановление как незаконное.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области –Докунихин А.В. -считает, постановление о привлечении Кебикова А.А. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В протоколе об административном правонарушении Кебиков был согласен с данным нарушением. Причины, по которым он не прошел техосмотр возможно было устранить в течение двух дней, что подтверждают представленные Кебиковым, документы. Ссылки Кебикова на плохую организацию работы служб, проводящих техосмотры, также необоснованна. У Кебикова имелась возможность пройти техосмотр в порядке «живой» очереди, но была возможность записаться заранее для прохождения техосмотра.
Судья, изучив представленные материалы, считает, жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. При вынесении постановления фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кебикова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Оснований не доверять протоколу составленному сотрудником ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Доводы Кебикова А.А. изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, Кебиков имел реальную возможность с учетом выявленных технических дефектов автомашины и необходимых сроков для их устранения, а также времени нахождения самого Кебикова на больничном листе, пройти технический осмотр в установленные сроки.
Нарушений требований закона при привлечении Кебикова А.А. к административной ответственности по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, не имеется.
руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 35 ВК 077170 от 07 июля 2010 года – оставить без изменения, жалобу Кебикова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
...
Судья: Н.Е. Петрова