РЕШЕНИЕ
г. Вологда 17 августа 2010 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Молотова Е.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 27 января 2010 года, которым постановлено:
Молотова Е.Ю. подвергнуть административному штрафу в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
Дата обезличена года МИФНС Номер обезличен по Вологодской области составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении о том, что Молотов Е.Ю., являясь ... ООО «Н», Дата обезличена года не явился на комиссию по вопросу убыточности предприятия. Таким образом, Молотов Е.Ю. умышленными действиями оказал неповиновение законному требованию должностного лица – органа, осуществляющего государственный контроль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Молотов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Молотов Е.Ю. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от Дата обезличена года, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке не уведомлялся. Кроме того, не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку судебная повестка направлялась не по адресу фактического места жительства, указанного в постановлении. Мировым судьей привлечены одним постановление два человека, так как имеются в постановлении две фамилии.
В судебном заседании Молотов Е.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что налоговая инспекция не имела права затребовать у него такие данные, поскольку факт убыточности под сомнение не ставился, организация признана банкротом, поэтому убыточность у организации была, таким образом объективная стороны правонарушения отсутствует. Никаких уведомлений от налогового органа не получал, кроме того, о дне рассмотрения у мирового судьи также не был извещен. В постановлении мирового судьи указано другое лицо с другой фамилией.
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считает, постановление мирового судьи по судебному участку № 9 от 27 января 2010 года подлежит отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 27 января 2010 года Молотов Е.Ю. подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 27 января 2010 года административный материал в отношении Молотова Е.Ю. был рассмотрен в его отсутствие и в материалах дела нет доказательств о надлежащем извещении Молотова Е.Ю., поскольку повестка направлялась ему по адресу: г.Вологда, ул. ..., д. ..., а по фактическому месту проживания, указанному в постановлении мирового судьи: г.Вологда, ул. ..., д. ..., кв. ... повестка не была направлена. Мировым судьей существенно нарушены нормы процессуальногьт права производства по делам об административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрения административного материала у мирового судьи не было сведений о том, что именно Молотов Е.Ю. вызывался в налоговую инспекцию на совещание и на составление протокола. Кроме того, во вводной и резолютивной части решения указана фамилия привлекаемого к административной ответственности лица «А.», а в описательно-мотивировочной части «Молотов».
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд, с учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактов, считает, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 27 января 2010 года о привлечении Молотова Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, а производство, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 27 января 2010 года о привлечении Молотова Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин