Дело № 12-756/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 15 | » | июня | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гоглевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серженюк Ю.Л. на постановление Административной комиссии в городе Вологде от Дата обезличена,
установил:
Серженюк Ю.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии в городе Вологде от Дата обезличена года, мотивируя тем, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указаны, как Дата обезличена в 13 ч. 30 мин. по адресу ул..... Это был выходной день, но она приехала на ул...., двери были заперты. Получив постановление, она была удивлена, что комиссия рассматривала протокол Дата обезличена. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Серженюк Ю.Л. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Административной комиссии в городе Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав Серженюк Ю.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно постановлению Административной комиссии в городе Вологде от Дата обезличена года Номер обезличен, Серженюк Ю.Л. Дата обезличена в 13.45 допустила стоянку автомашины на газоне у дома №... по ул...., чем нарушила ст.6.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях. На заседание комиссии Серженюк Ю.Л. не явилась.
Указанным постановлением Серженюк Ю.Л. привлечена к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях и на нее наложен штраф в размере 200 рублей.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Серженюк Ю.Л. о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного к рассмотрению Дата обезличена года.
Согласно протокола об административном правонарушении АА 986387 от 21 апреля 2010 года Серженюк Ю.Л. извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: г.Вологда, ул.... на Дата обезличена года 13.30.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Серженюк Ю.Л. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.
Невыполнение Административной комиссией в городе Вологде требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Серженюк Ю.Л. на судебную защиту.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии в городе Вологде от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении Серженюк Ю.Л. к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей - отменить; направить административный материал в отношении Серженюк Ю.Л. по статье 6.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в Административную комиссию в городе Вологде на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Административной комиссии в городе Вологде от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении Серженюк Ю.Л. к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей - отменить.
Направить административный материал в отношении Серженюк Ю.Л. о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в Административную комиссию в городе Вологде на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Н.В. Гоглева