Дело № 12-1052/10
Р Е Ш Е Н И Е ...
г.Вологда 27 августа 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ю.С.Латышев, рассмотрев жалобу Павловой С.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении 35 ВЕ 045776 от 22 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении 35 ВЕ 045776 от 22.07.2010 года Павлова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за следующие действия: Дата обезличена года в 10 часов 48 минут на ..., водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе.
Не согласившись с данным постановлением, Павлова С.Н. в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент приближения к пешеходному переходу, расположенному в районе ..., пешеходов на нем не было, кроме того, на парковке около пешеходного перехода стояла автомашина «Х», которая закрывала обзор водителям, двигавшимся по ул. .... Она продолжила движение, и около музыкальной школы была остановлена сотрудником ГИБДД.
В судебном заседании Павлова С.Н. доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить.
Судья, заслушав Павлову С.Н., исследовав представленные материалы дела, подлинные административные материалы, приходит к следующему.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из обстоятельств, установленных судом, фактических данных, которые бы свидетельствовали о нарушении водителем Павловой С.Н. вышеназванного пункта правил дорожного движения не установлено и правоохранительными органами не опровергнуты последовательные показания Павловой С.Н., которая утверждала, что при проезде пешеходного перехода в указанном месте, пешеходов, переходящих проезжую часть не было, а припаркованная не по правилам автомашина « Х», фактически закрывала обзор водителям движущимся на данном участке дороги.
Оснований не доверять показаниям Павловой С.Н. у суда не имеется.
Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В действиях Павловой С.Н. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Вологды В. по делу об административном правонарушении в отношении Павловой С.Н. 35 ВК 045776 от 22 июля 2010 г. подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой С.Н. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Павловой С.Н. на постановление 35 ВЕ № 045776 от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление 35 ВЕ № 045776 от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Павловой С.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 КоАП РФ, в отношении Павловой С.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
...
Судья Ю.С.Латышев