Мировой судья Вологодской области Дело № 12-883/10
по судебному участку № 61
Абдалова Н.К.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 19 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя заявителя Броскина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зинского Д.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать виновным Зинского Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в 02 часа 40 минут на ул. ..., д. ... г. Вологды Зинский Д.М. в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомашиной Х без г/н с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Зинский Д.М.вину не признал, пояснил, что Дата обезличена года ездил по городу. Ему позвонил друг А., пригласил в гости. Приехал, у него в гостях находился Ш.. У Ш. есть права, попросил машину и поехал с девушками в магазин. Он и А. остались. Через 10 минут позвонила Т., сообщила, что к ним подъехали сотрудники ДПС, посадили Ш. в машину. Через 8-10 минут вместе с А. подошли к ТЦ «Ф». Сотрудникам, сказал, что является владельцем машины. Сотрудники ДПС его обыскали, взяли документы. Ш. отпустили. Сотрудники сказали, что лишают прав, потому что доверил человеку руль. Предложили поехать на медицинское освидетельствование. В административном материале написали другой адрес.
В судебном заседании представитель правонарушителя по доверенности - Лефонов А.В. вину не признал, пояснил, что единственным доказательством того, что управлял машиной Зинский Д.М. является только рапорт сотрудника ДПС, в котором указано, что задержали водителя где-то за магазином. У Зинского Д.М. тонированная машина. В качестве основания для отстранения от управления транспортным средством сотрудники указали состояние опьянения. В некоторых протоколах стоит отказ от подписи. В протоколе о задержании транспортного средства, составленного в 03 часа 50 минут и протоколе об административном правонарушении имеется подпись Зинского Д.М. Последний не был в автомобиле, поэтому не отстранялся от управления. Оснований для проведения медицинского освидетельствования не было. В протоколе собственноручно указывает что за рулем не ехал. Сотрудники в рапорте указали, что документы находились у Зинского. Просит производство по делу прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля А. в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена собрался в гости к Е., которая проживает на улице .... Ему позвонил Ш., который был приглашен в гости. Занимались компьютерами. Позвонил Зинскому и предложил приехать. Собирались на шашлыки, за мясом отправили Ш. и девчонок. Примерно через 8 минут позвонил Ш. попросил подойти к ТЦ «Ф». Девочки позвонили Зинскому и сказали, что их задержали. Подошли к ТЦ «Ф» через 7-9 минут. Зинский обратился к сотрудникам. Ш. отпустили. Зинского посадили в машину, забрали документы. Около машины ходил около трех часов. Сотрудники вышли, попытались остановить понятых. Вышли люди из ... и подписали то, что им сказали.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Зинский Д.М. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает постановление не всесторонним, не законным и подлежащим отмене, поскольку нет законных оснований для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя Броскин Д.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. Суду пояснил, что на медицинское освидетельствование Зинского никто не направлял.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 29 июня 2010 года, подлежит оставлению без изменения, жалоба Зинского Д.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что вина Зинского Д.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, доказана.
При вынесении постановления мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, вынес правомерное решение, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.
Суд к доводам Зинского относится критически, расценивает их как желание уклониться от ответственности.
Суд на основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, считает, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 29 июня 2010 года по обвинению Зинского Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 29 июня 2010 года по обвинению Зинского Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зинского Д.М. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин