Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1074/2010
по судебному участку № 1
Морозов С.В.
РЕШЕНИЕг. Вологда «06» сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ... Корепиной Н.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.
М. подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 14 часов 00 минут на ул. ... д. ... г. Вологды, в помещении магазина «П», принадлежащего ... Корепиной Н.И., М. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи продуктов – стейка горбуши, стоимостью 74 рубля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
М. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, в судебном заседании факт административного правонарушения признал.
Представитель ... Корепиной Н.И. Блинова Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в административном материале, поддержала.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ... Корепина Н.В. представила жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, назначить М. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. В обоснование жалобы указала, что ранее М. совершал противоправные действия в принадлежащем ей магазине (разбил стеклянные витрины и витрины холодильника, при этом, повредив товар), ущерб до настоящего времени не возместил, не предпринимает мер к возмещению причиненного ущерба, кроме того, М. ранее подвергался наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, однако, вновь совершает административное правонарушение, полагает, что при назначении административного наказания мировой судья не учел данные личности М., характеризующегося с отрицательной стороны.
В судебном заседании представитель Корепиной Н.В. по доверенности Блинова Г.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель УВД по г. Вологде не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему:
вина М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом милиционеров БМ ОВО при УВД по г. Вологде от Дата обезличена года, и всеми материалами административного дела в совокупности.
Согласно ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Мировым судьей М. законно и обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Доводы ... Корепиной Н.В. о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учел данные личности М., характеризующегося с отрицательной стороны, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, и административному аресту, суд считает несостоятельными, так как при назначении наказания мировым судьей не было установлено смягчающих и отягчающих вину М. обстоятельств.
Одновременно судья полагает отметить, что, с учетом материалов административного дела, в резолютивной части постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 августа 2010 года допущена техническая описка, неправильно указано «М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ» вместо «М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ». Данная техническая ошибка не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 августа 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ... Корепиной Н.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
...
...
Судья: Г.С. Кукушкина