Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1103/2010
по судебному участку № 9
Лихачев А.С.
РЕШЕНИЕг. Вологда 7 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Соловьева В.А., Дата обезличена года рождения, ... проживающего по адресу: г. Вологда ул. ...,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области Соловьев В.А. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 14 час. 45 мин. на ... км автодороги ... – ..., управляя автомашиной, двигался на транспортном средстве по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Соловьев В.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: постановление вынесено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении и справку, подтверждающую нахождение на лечении в кардиологии областной больницы; в схеме дороги работниками ГАИ обозначена сплошная линия, однако на месте разметка едва заметна, представляет собой то сплошную, то пунктирную линию; в постановлении указано, что он обогнал трактор, хотя фактически он обогнал Х.
В судебном заседании Соловьев В.А. поддержал доводы своей жалобы, просит отменить постановление суда первой инстанции, указав, что он видел знак «обгон запрещен», но совершил обгон, т.к. не создавал помех для движения. Считает, что сотрудник ГИБДД должен был применить в отношении него иное наказание без лишения права управления, также и суд должен разобраться поскольку двойную сплошную линию он не пересекал, т.к. ее практические нет не дороге в связи с износом.
Представитель УВД считает постановление законным и обоснованным: Соловьев В.А. совершил административное правонарушение, факт совершения не отрицал, ему назначено административное наказание, которое не является чрезмерно строгим.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 приняла данное дело к своему производству и назначила его рассмотрение на Дата обезличена года.
Дата обезличена года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 судебное заседание по делу отложено на Дата обезличена года в связи с неявкой правонарушителя и отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.
Дата обезличена года Соловьев В.А. представляет ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на Дата обезличена года, ввиду госпитализации на 21 день, указывая в ходатайстве на желание изложить свою позицию в судебном заседании.
Дата обезличена года определением мирового судьи слушание дела об административном правонарушении отложено на Дата обезличена года ввиду неявки правонарушителя и отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.
Дата обезличена года Соловьев В.А. представляет ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что продолжает находиться в кардиологическом отделении ГУЗ «Вологодская областная больница Номер обезличен», прилагает выписку из медицинской карты и свои возражения по поводу производства по делу об административном правонарушении.
Дата обезличена года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9 рассматривает дело об административном правонарушении по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьева В.А., указывая в постановлении, что Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменные объяснения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не приняв решения по ходатайству об отложении дела, суд первой инстанции безосновательно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишив его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.п.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.А. – отменить, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
...
...
Судья: С.В. Барковская