Мировой судья
Вологодской области Дело № 12-1062/2010
по судебному участку № 9
Лихачев А.С.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда «03» сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н., рассмотрев жалобу Дулова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от Дата обезличена года, которым постановлено:
Дулова С.А. подвергнуть штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей,
установил:
Дата обезличена года в 03 часа 50 минут на улице ... г. ... Вологодской области, Дулов С.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции: прекратить противоправные действия, выразившиеся в категорическом отказе предъявить документы сотрудникам ОВД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Дулов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Мировой судья принял приведенное выше постановление.
Дулов С.А. не согласившись с указанным постановлением, направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление получил Дата обезличена года. О дате и месте судебного заседания не был извещен. Суд нарушил ст. 1.4, 25.1 КоАП РФ.Считает, что в его действия не имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Требования сотрудников милиции были незаконными, обжалованы в установленном порядке, и незаконным требованиям сотрудников милиции Дулов С.А. неповиновения не оказывал, по первому требованию предъявил документ, удостоверяющий личность. При этом сотрудник не представился, не пояснил в связи с чем, требует предъявить документы. Дулов С.А. был незаконно помещен в вытрезвитель. По отношению к Дулову С.А. допущено не только превышение полномочий, а сознательное унижение достоинства, попрание конституционных прав и интересов, демонстрация превосходства сотрудника. Дулов С.А. не совершал никаких противоправных действий – законом не запрещено голосовать на улице, он не был пьян до такой степени, чтобы его вид оскорблял кого-то.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Дулов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласен, просил постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи по судебному участку № 9 от Дата обезличена года законным и обоснованным.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 03 часа 50 минут на улице ... г. ... Вологодской области, Дулов С.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции: прекратить противоправные действия, выразившиеся в категорическом отказе предъявить документы сотрудникам ОВД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Дулова С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, рапортом, протоколом об административном задержании от Дата обезличена года. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Дулов С.А. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения.
Кроме того, к доводам Дулова С.А. изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как способ избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельства дела и требованиям закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления, не установлено.
Суд считает, что при вынесении постановления, мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности, вынесено правомерное и обоснованное постановление, обоснованно применены положения ст. 19.3 ч. 1 КоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от Дата обезличена года о привлечении Дулова С.А. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Дулова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.Н. Кяргиева