И.о. мирового судьи
Вологодской области Дело № 12-1058/2010
по судебному участку № 2
Лобанова С.П.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 03 сентября 2010 годаСудья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от Дата обезличена года, которым постановлено:
Подвергнуть Киселева Н.Н. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в 16 часов 30 минут Киселев Н.Н. на ... км автодороги ... (... район Вологодской области), управляя автомобилем Х, госномер Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Киселев Н.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
И.о. мирового судьи постановил указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Киселев Н.Н. представил жалобу, в которой указал, что с постановлением и.о. мирового судьи не согласен, считает постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Он и его защитник Кокшаров Н.Н. явился раньше в суд, и занял очередь в зал судебного заседания. В это время мировой судья рассматривала другие административные правонарушения в другом мировом суде по участку Номер обезличен. Судья пояснила, что административный материал рассмотрен. В постановлении не определена и не указана его вина и нет указания, в чем вина заключается. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Киселев Н.Н. и его представители по доверенности Кокшаров Н.Н., Советов Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена года в 16 часов 30 минут Киселев Н.Н. на ... км автодороги ... (... район Вологодской области), управляя автомобилем Х, госномер Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Вина Киселева Н.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, схемой нарушения, объяснениями А., У., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Действия Киселева Н.Н. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как правонарушитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Киселев Н.Н. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения.
Кроме того, к доводам Киселева Н.Н., изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как способ избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Киселева Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление, обоснованно применены положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от Дата обезличена года о привлечении Киселева Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Киселева Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Кяргиева