И. о. мирового судьи Вологодской области
по судебному участку № 4 Чернышева Е. И. Дело № 12-884/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда «14» июля 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Шевченко Г.П., рассмотрев жалобу Сорокина С.В. на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Сорокин С.В. управляя транспортным средством обогнал транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, выехал в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Сорокин С.В. в судебном заседании пояснил, что растерялся, было солнце, шла фура, показала правый поворот, знака не заметил.
Мировой судья вынес указанное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Сорокина С.В. по доверенности Пахоменков И. Д. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Указал, что постановление является стандартным, немотивированным, рассмотрение дела носило формальный характер, отсутствует доказательная база, документы, принятые судом в качестве доказательств, не могут выступать в данном качестве в виду нарушения законодательства РФ при их составлении. Так же указал, что на полосу встречного движения он не выезжал, так как дорога была уширена до 3-4 полос в связи с ремонтом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Сорокин С.В. и его представитель по доверенности Пахоменков И. Д. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить
Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Сорокин С.В. управляя транспортным средством обогнал транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, выехал в нарушении ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина Сорокина С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ДПС С.А., С.В., схемой правонарушения, с которой Сорокин С.В. согласился, о чем поставил свою подпись.
Правонарушитель с протоколом ознакомлен, в объяснениях указал, что было солнце, впереди шла фура, которая показала правый поворот, знака он не заметил, т. е. не отрицал совершенного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения Сорокина С.В. к административной ответственности не выявлено.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности.
При таких установленных обстоятельствах, оснований для вмешательства в постановление мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и. о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорокина С.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу представителя Сорокина С.В. по доверенности Пахоменкова И.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Г.П. Шевченко