Решение по делу № 12-974/2010



И. о. мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 5 Балаева Т. Н. Дело № 12-974/2010

РЕШЕНИЕ

г. Вологда «06» августа 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Шевченко Г.П., рассмотрев жалобу Малышева В.Н. на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на перекрестке <адрес>, Малышев В.Н., управляя транспортным средством Х г.р.з. №, допустил нарушение п.п. 1.3 ПДД, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением.

Малышев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Мировой судья вынес указанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малышев В. Н. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил и. о. мирового судьи по судебному участку № 3 ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту его жительства. Ходатайство судьей получено ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное ходатайство судьей не рассмотрено, ответа он не получал.

В судебном заседании апелляционной инстанции Малышев В. Н. жалобу поддержал, не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования

Представитель ГИБДД ОВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнил что в протоколе об административном правонарушении он так же указывал о рассмотрении материала по месту его жительства.

Заслушав изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении Малышев В. Н. просит направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи по судебному участку № 3 поступило ходатайство от Малышева В. Н. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, данное ходатайство осталось неразрешенным.

При установленных обстоятельствах по делу принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене и возвращению мировому судье для рассмотрения поступившего ходатайства

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малышева В.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, возвратить дело об административном правонарушении и. о. мирового судьи по судебному участку № 5 на новое рассмотрение и разрешении ходатайств Малышева В. Н.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.П. Шевченко