Дело № 12-1114/2010
РЕШЕНИЕг. Вологда 22 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора г. Вологды Т. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес> УУМ Первого ОМ УВД по г. Вологде выявлен Ш., который нарушил сроки перерегистрации оружия в ОВД: оружие ТОЗ-34, кал 2 х 12 х 70 УАВ 15509, разрешение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ; оружие ИЖ-58 кал 16 М-2127, разрешение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, Ш. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Заместитель прокурора г. Вологды Т. опротестовал в Вологодский городской суд данное постановление, просит его отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. прекратить, в обоснование указав следующее.
События, послужившие основанием для привлечения Ш. к административной ответственности, имели место в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющейся приложением к приказу МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение к установленному сроку обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность не выполнена к установленному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления при наличии такого обстоятельства как истечения срока давности, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Также протест зам. прокурора содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Григорова С.Г. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, а также поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Представитель УВД по г. Вологде Силиванов Е.Н. считает, что необходимо протест прокурора отклонить, т.к. ст. 20.11 КоАП предусматривает нарушение сроков регистрации или перерегистрации оружия. Срок по данной категории дел исчисляется с момента выявления правонарушения, т.к. Законом предусмотрено, что выдает лицензии на приобретение оружия орган внутренних дел, но на гражданина не возложена обязанность информировать орган внутренних дел о приобретении оружия, поэтому с того момента когда выявляется нарушение и следует исчислять сроки привлечения лица к ответственности.
Суд, исследовав представленные материалы и доводы ходатайства относительно уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования находит их убедительными и считает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав зам. прокурора, исследовав представленные материалы, считает, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, протест – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.
В ст. 67 указанной выше Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации определен срок для продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия, а именно не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности – на законных основаниях осуществлена перерегистрация оружия или уполномоченными органами выявлено и пресечено нарушение.
Из содержания данного положения следует, что при сроке действия разрешения на оружие, данного Ш. - до ДД.ММ.ГГГГ, он начал нарушать его с ДД.ММ.ГГГГ и закончил ДД.ММ.ГГГГ, когда правонарушение было пресечено.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 Кодекса, следует считать длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
Следовательно, должностное лицо законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ привлекло Ш. к административной ответственности за обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
1. Ходатайство заместителя прокурора г. Вологды Т. – удовлетворить и восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ.
2. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Вологды Т.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья: С.В. Барковская