Дело № 12-1122/2010
РЕШЕНИЕ
г. Вологда «06» сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Закрытого акционерного общества «В.» об отмене постановления № Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ЗАО «В.» обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Государственной инспекцией труда в Вологодской области №, которым ЗАО «В.» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей. С данным постановлением общество не согласно по следующим основаниям. Из заявлений должника о признании банкротом, определения Арбитражного суда, списка дебиторов на ДД.ММ.ГГГГ следовало, что задержка выплаты заработной платы заработной платы была связана объективными причинами задолженностью контрагентов предприятия по договорам. Данная ситуация является результатом экономического кризиса. Размер дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2186677 рублей 20 копеек. Считает, что у ЗАО «В.» не имелось возможности для своевременной выплаты заработной платы, поэтому в действиях предприятия отсутствует вина, и отсутствует состав административного правонарушения. Инспектором не были учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе возможное банкротство предприятия и погашенную задолженность по заработной плате. Просит суд отменить указанное постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание представитель ЗАО «В.» по доверенности Левашова Т.Н. жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ширикова Г.А. с жалобой не согласна, представила письменный отзыв.
Суд, заслушав представителей ЗАО «В.» и Государственной инспекции труда в Вологодской области, изучив материалы дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.
Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ЗАО «В.» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение ст.ст.136, в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из смысла ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны нарушение трудового законодательства может быть допущено как умышленно, так и по неосторожности.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением об оплате труда работников предприятия ЗАО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок выплаты заработной платы: п. 2.5 – заработная плата выплачивается один раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (15 число следующего месяца).
Согласно справке ЗАО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по выплате заработной платы составляет 676376 рублей 52 копейки, а по уволенным сотрудникам в ДД.ММ.ГГГГ – 198570 рублей 40 копеек.
Из объяснений генерального директора предприятия Р. следует, что действительно на предприятии имеется задолженность, для погашения задолженности принимаются меры: выполнение договоров с заказчиками, привлечение новых заказчиков, подготовка исковых заявлений в суд.
Установлено, что выплата заработной платы, числящаяся за предприятием погашена на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, само общество не отрицает факт задержки выплаты заработной платы.
Таким образом, суд считает, что ЗАО «В.» допущена задержка выплаты заработной платы, так как ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя производить выплату заработной платы в установленные сроки, задержка в выплате заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд не находит основания для применения ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку задолженность по заработной плате ЗАО «В.» перед работниками возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Каких-либо мер по погашению выявленной задолженности руководство не принимало. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «В.» подано в Арбитражный суд Вологодской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, предприятие не признано банкротом, мер по взысканию дебиторской задолженности заявитель не принимал. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что у ООО «В.» имелась возможность для выплаты заработной платы своевременно, но руководителем предприятия не были приняты все зависящие от него меры по погашению задолженности по заработной плате, а именно меры стали приниматься после того, как было возбуждено дело об административном правонарушении, а ранее ООО «В.» бездействовало, что выразилось в совершении административного правонарушения по ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по делу, жалоба ЗАО «В.» удовлетворению не подлежит. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЗАО «В.» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей вынесено законно, нарушений в действиях должностных лиц Государственной инспекции труда по Вологодской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление № главного государственного инспектора труда Ш. о привлечении закрытого акционерного общества «В.» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «В.» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Н.Н. Кяргиева