Решение по делу № 12-1175/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1175/10

по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Велиева Р.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ВЕЛИЕВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Велиев Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у дома № в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Велиев Р.М. представил жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание его показания относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении. В суде пояснял, что не употреблял спиртные напитки, сотрудники остановили автомобиль в поле. В материалах указано, что у Велиева Р.М. имелись признаки опьянения, однако сотрудники милиции не отстранили его от управления автомобилем, после подписания документов самостоятельно продолжил на нем движение. Кроме того, сотрудники милиции ввели его в заблуждение, сказав, что если он не согласен, что употреблял спиртные напитки, должен написать в протоколе «не согласен», что он и сделал. Впоследствии оказалось, что написал отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля – пассажира автомобиля, сотрудников ГИБДД, составлявших протокол, было отказано.

В судебном заседании Велиев Р.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Свидетель С. пояснила, что находилась в автомобиле Велиева Р.М. в качестве пассажира. Машину сотрудники ГИБДД остановили в поле. Велиев Р.М. дул в трубку, настаивал на освидетельствовании, однако сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование. Велиев написал, о несогласии с тем, что был пьян. Сколько протоколов подписывал Велиев, не помнит.

Судья, заслушав Велиева Р.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Велиева Р.М. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудников ДПС, объяснениях понятых.

В судебном заседании свидетель П. показал, что в качестве понятого участвовал при составлении документов. Слышал, как Велиев предлагал проехать для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем подтверждает, что на момент подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование имелась запись о несогласии Велиева пройти такое освидетельствование в медицинском учреждении. Аналогичные сведения отражены в полученном от него объяснении. Объяснить указанные противоречия свидетель не смог. Показал, что никакого давления на него при составлении процессуальных документов не оказывалось. В проведении процессуальных действий участвовал второй понятой.

Показания свидетеля С. не опровергают достоверность сведений изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и сделанную Велиевым запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Велиев владеет русским языком, имеет среднее специальное образование.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ВЕЛИЕВА Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Чесноков