копия
И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–1218/10
по судебному участку № 6
Улитина О.А.
РЕШЕНИЕг. Вологда | « | 27 | » | сентября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Качева М.С., действующего в интересах Мухреева А.В., на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать Мухреева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у дома № по <адрес> Мухрееев А.В, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № совершил выезд на встречную полосу на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения.
В судебном заседании Мухреев А.В. факт правонарушения не признал. Суду пояснил выезжал со стоянки, расположенной около офиса компании <данные изъяты> на ул.<адрес>. Проехав по стоянке доехал до места, где с левой стороны из двора дома разрешен выезд прямо. Потом повернул направо и выехал на сторону дороги в направлении <адрес>.
В судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что видел ДД.ММ.ГГГГ ночью как машина двигалась по стоянке около офиса <данные изъяты> Он пропустил данную машину и поехал в сторону моста <данные изъяты> На следующий день к нему подошел Мухреев А.В.
Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Мухреевым А.В. около офиса <данные изъяты> на <адрес> видел, как машина под управлением Мухреева двигалась по стоянке до выезда из двора, а потом в месте, где выезд разрешен, свернула направо.
Свидетель-инспектор ДПС В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он ехал по <адрес> в сторону <адрес>. В зеркало заднего вида автомобиля он видел как а/м <данные изъяты> под управлением Мухреева А.В, выехав со стоянки, двигалась по встречной полосе вдоль осевой сплошной линии дорожной разметки, а потом в месте где выезд из двора разрешен, перестроился в полосу движения противоположного направления.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Мухреева А.В. – Качев М.С. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что схема совершения правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку пропорции дороги и домов не соблюдены, прерывистая разметка указана намного дальше, с данной схемой Мухреева А.В. не ознакомили, от подписи в схеме Мухреев А.В. не отказывался; сама схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 02 марта 2009г. №185 «Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» Приложение 7, составлена не на унифицированном бланке. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005г. инспектор ДПС В. не может являться свидетелем. Кроме того, перед допросом инспектора ДПС В. ему был предоставлен для ознакомления весь административный материал, что нарушило объективность рассмотрения дела. Судом не приняты во внимание показания свидетелей Б. и А., не указание в административном материале свидетелей, не может являться основанием для отказа в принятии их показаний в качестве допустимых доказательств. Нелогичные и сомнительные показания инспектора В. не вызвали у мирового судьи сомнений по поводу обоснованности предъявленного Мухрееву А.В. административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Мухреева А.В. – Качев М.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить как вынесенное с нарушением процессуального законодательства, полагает также, что событие административного правонарушения отсутствует.
Мухреев А.В. жалобу своего защитника поддерживает в полном объеме, настаивает на отмене постановления мирового судьи. По поводу обстоятельств случившегося дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным мировому судье.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Судья, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Мухреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мухреев А.В., управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением и имеющей четыре полосы для движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, тем самым нарушив п. 3.2 ПДД РФ, прилагаемыми к нему схемой правонарушения, рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС В.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в соответствии с которой ширина дороги (проезжая часть с местом для парковки) на данном участке составляет 22,9м, всеми материалами административного дела в совокупности.
Схема места совершения административного правонарушения составлена заместителем командира взвода ОБ ДПС В. в соответствии с Методическими рекомендациями МВД РФ по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, содержит необходимые элементы, является допустимым доказательством. Кроме того, все обстоятельства правонарушения были изложены в рапорте заместителя командира взвода ОБ ДПС В.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол, для выяснения возникших вопросов.
Оснований не доверять показаниям заместителя командира взвода ОБ ДПС В. у суда не имелось, его показания обоснованно взяты за основу при вынесении постановления, так как они полностью согласуются с письменными материалами дела.
Мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей А., Б., поскольку при составлении протокола Мухреев А.В. на наличие свидетелей не сослался, заявив ходатайство об их допросе только при рассмотрении дела у мирового судьи. Возможность дать объяснения при составлении протокола ему была предоставлена, однако никаких указаний о том, что случившееся видел водитель машины, стоявшей на стоянке, а также знакомый Мухреева А.В. Б., сделано не было.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы представителя Качева М.С., действующего в интересах Мухреева А.В., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Качева М.С., действующего в интересах Мухреева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.
Судья: С.В. Чистякова