Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1264/2010
по судебному участку № 11
Молокова Л.К.
РЕШЕНИЕг. Вологда 28 сентября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарабухина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на <адрес>, Тарабухин В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ Тарабухин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Тарабухин В.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как оно не является всесторонним и является незаконным.
В судебном заседании Тарабухин В.Н. жалобу поддержал, дополнив, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в машине около 40-60 минут, на машине не двигался. Потом подошли сотрудники ГИБДД, которые надели на него наручники, водили его домой за документами, потом отстранили от управления транспортным средством, возили на освидетельствование. Поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии и без допроса свидетелей, то данное постановление является незаконным и не всесторонним.
Представитель УВД Вологодской области считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Защитник Шоноров Н.Л. считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, жалобу Тарабухина В.Н. удовлетворить.
Суд при проверке законности и обоснованности постановления исследовал имеющиеся в деле материалы, заслушал мнение участников процесса и пришел к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Виновность Тарабухина В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тарабухина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тарабухина В.Н. установлено состояние опьянения, объяснениями понятых Г., К., рапортом ИДПС В. и А., а также всеми материалами административного дела в совокупности.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Квалификация действий Тарабухина В.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей дана верно. Наказание наложено в пределах санкции данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Тарабухина В.Н. и в минимальном размере.
Доводы Тарабухина В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются объяснениями понятых, которые подтверждают факт управления транспортным средством данным водителем.
Доводы Тарабухина В.Н. о том, что не допрошены свидетели – И. и Л., которые могут подтвердить, что он не управлял транспортным средством повлияли на выводы суда также являются несостоятельными, т.к. из пояснений Тарабухина В.Н. установлено, что оба свидетеля наблюдали события непродолжительное время непосредственно перед его задержанием.
Доводы Тарабухина В.Н. о том, что сотрудники ГИБДД применили к нему спецсредства незаконно, не виляют на установление обстоятельств совершенного правонарушения и квалификацию действий Тарабухина В.Н., и подлежат обжалованию и ином порядке.
Доводы защитника о том, что рапорт опровергает объяснения понятых не нашли своего подтверждения, т.к. из объяснений Тарабухина В.Н. следует, что в момент когда он проходил освидетельствование на Алкотекторе понятые находились рядом с машиной сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель Тарабухин В.Н. находится в состоянии опьянения и признаки опьянения приведены ими в протоколе о направления на освидетельствование. Кроме того, актом медицинского освидетельствования установлено у Тарабухина В.Н. состояние опьянения, понятые подтверждают факт управления транспортным средством данным водителем, поэтому суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для вмешательства со стороны вышестоящего суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тарабухина В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна.
Судья: С.В. Барковская