Дело № 12-866/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 23 | » | сентября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Сафронова В.С.,
с участием адвоката Коптяева Д.В., представившего удостоверение № 519 и ордер № 243,
при секретаре Падченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Куликовой М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Куликова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя тем, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № № виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, был признан А. В его действиях было усмотрено нарушение п.9.10 ПДД РФ – несоблюдение дистанции, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Куликова М.В. и адвокат Коптяев Д.В., представляющий ее интересы, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель УВД по Вологодской области Рогалева А.Н. считает постановление в отношении Куликовой М.В. законным и обоснованным, поскольку вынесено сотрудником ГИБДД с учетом всех материалов об административном правонарушении, показаний очевидцев, схемы ДТП, выводов автотехнической экспертизы.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, подлинные административные материалы, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликовой М.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В суде апелляционной инстанции Куликова М.В. заявила ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы, мотивируя тем, что сомневается в компетентности эксперта С. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние, на котором мог находиться водитель А. с момента начала перестроения автомобиля <данные изъяты> до места столкновения, было более чем 48...47 м. Минимально возможное расстояние перестроения автомобиля <данные изъяты> с последующим торможением до остановки составит 36 м. Фактическое расстояние перестроения автомобиля <данные изъяты> с последующей остановкой без применения экстренного торможения было больше, чем расчетное 36 м. Водитель А. при возникновении опасности для движения, когда у впереди идущего автомобиля <данные изъяты> включились стоп-сигналы, должен был принять меры к торможению своего автомобиля вплоть до остановки, руководствуясь требованием п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. Он располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем применения своевременного снижения скорости, поскольку дистанция между автобусом и автомобилем <данные изъяты> соответствовала возможности водителя предотвратить столкновение. В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В действиях водителя Куликовой М.В. несоответствия требованию п.8.4 Правил дорожного движения не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях Куликовой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Не доверять выводам эксперта К., имеющего стаж работы по специальности 30 лет, у суда нет оснований, заключение автотехнической экспертизы является полным, объективным и обоснованным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Куликовой М.В. прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.С.Сафронова