Решение по делу № 12-877/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–877/10

по судебному участку № 3

Балаева Т.Н.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лядова Е.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Лядова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вологды, работающего в ОАО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Лядов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты>, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании Лядов Е.А. факт правонарушения не признал и пояснил, что знак, запрещающий обгон 3.20, он не видел, обзор был закрыт движущимся впереди транспортным средством <данные изъяты>. При совершении обгона руководствовался наличием на данном участке дорожной разметки, представляющей собой прерывистую линию, которую пересекать не запрещается.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лядов Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не правильно установлены фактические обстоятельства по делу, рассмотрение дела было не всесторонним, полным и объективным.

В судебном заседании Лядов Е.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Лядова Е.А. по доверенности Броскин Д.А. поддержал жалобу и просил постановление суда отменить за недоказанностью события административного правонарушения.

Суд, изучив жалобу, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод, что Лядов Е.А. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Лядова Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля М., рапортом сотрудника ДПС и схемой, составленной на месте совершения правонарушения.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Доводы Лядова Е.А.. о необоснованности привлечения к административной ответственности ввиду противоречивости требований дорожного знака и дорожной разметки в месте обгона мировым судьей проверялись при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Изложенные в жалобе доводы и дополненные в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Событие административного правонарушения и вина Лядова Е.А. доказаны, неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Лядова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд не усматривает. Исследование обстоятельств дела проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, все заявленные Лядовым Е.А. в период производства по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах доводы жалобы об обратном отклоняются как не основанные на материалах дела.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лядова Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лядова Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья С.В. Соловьев