Решение по делу № 12-1186/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1186/2010

по судебному участку № 63

Улитина О.А.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хвостова А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

объявить Хвостову А.А. устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Хвостова А.А. прекратить,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Хвостов А.А., будучи <данные изъяты> Отдела по <адрес> и <адрес> районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО, несвоевременно представил налоговую декларацию «Налоговая декларация по земельному налогу» за ДД.ММ.ГГГГ. При сроке представления сообщения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был нарушен п.2 ст. 333.14, 333.15, гл. 25.2 НК РФ. Таким образом, Хвостов А.А., как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ.

Хвостов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хвостов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении указано, что А.А.Хвостов, будучи <данные изъяты> Отдела по <адрес> и <адрес> районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, несвоевременно представил налоговую декларацию «Налоговая декларация по земельному налогу» за ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность <данные изъяты> и с ним заключен срочный служебный контракт сроком на один год. С ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь заключен срочный служебный контракт на два года. Таким образом, привлечение его в качестве руководителя организации-налогоплательщика - Отдела по <адрес> и <адрес> районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не обоснованно, поскольку он являлся <данные изъяты> и никогда не работал в должности <данные изъяты>. Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Соответствующий объект налогообложения (земельный участок) у Управления юстиции также отсутствует.

Наряду с этим, в постановлении мирового судьи указано, что в протоколе об административном правонарушении Хвостов А.А. по факту административного правонарушения от дачи объяснений отказался. Данный факт свидетельствует о том, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Однако о факте составления в отношении его, как должностного лица, протокола об административном правонарушении не извещался, не присутствовал при его составлении, копия протокола об административном правонарушении ему также не направлялась.

Извещение о рассмотрении мировым судьей административного материала он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в отпуске и находился за пределами города Вологды (в деревне <адрес>).

При рассмотрении дела мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и не проверил сведения о лице, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Хвостов А.А. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить и отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области Стриженко С.А. пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена ошибка, поскольку инспекция основывалась на заявлении о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. С доводами заявителя согласилась.

Суд, изучив жалобу, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, находит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Хвостова А.А. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хвостов А.А., будучи <данные изъяты>, несвоевременно представил налоговую декларацию «Налоговая декларация по земельному налогу» за ДД.ММ.ГГГГ. При сроке представления сообщения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был нарушен п.2 ст. 333.14, 333.15, гл. 25.2 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность ст. 15.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела приказом Министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Хвостов А.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, и с ним заключен срочный служебный контракт сроком на один год. Согласно приказу Министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с Хвостовым А.А. заключен срочный служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года.

Таким образом, на момент совершения правонарушения Хвостов А.А. не являлся <данные изъяты> (должностным лицом) Отдела по <адрес> и <адрес> районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, соответственно не мог быть субъектом административного правонарушения и нести ответственность, предусмотренную ст. 15.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении постановления нарушена ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд отменяет постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хвостова А.А. и прекращает производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хвостова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.15 КоАП РФ в отношении Хвостова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья С.В. Соловьев